Ухвала суду № 89457011, 26.05.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4295/20

У Х В А Л А

26 травня 2020 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-27» в особі голови правління Крючкова Романа Олександровича до Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), начальника відділу Васильєвої Світлани Олегівни, державних виконавців: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які працюють у Другому Київському відділі державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання протиправними дій, скасування постанов та платіжного доручення, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-27» в особі голови правління Крючкова Романа Олександровича до Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), начальника відділу Васильєвої Світлани Олегівни, державних виконавців: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які працюють у Другому Київському відділі державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса Гуменюка Валентина Вікторовича, допущені під час здійснення виконавчого провадження № 60749042 та зведеного виконавчого провадження № 60917328, № 60879463;

- скасувати постанови державного виконавця Гуменюка В.В.:

- по ВП № 60749042:

- постанову від 04.12.2019 про стягнення виконавчого збору з ЖБК у розмірі 16692 грн.;

- постанову від 12.12.2019 про накладення штрафу на ЖБК у розмірі 3400 грн.;

- постанову від 19.12.2019 про арешт коштів боржника (ЖБК) у розмірі 132319 грн.;

- постанову від 19.12.2019 про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження № 60917328;

- постанову від 21.01.2020 про накладення штрафу на ЖБК у розмірі 6800 грн.;

- платіжне доручення № В-8\60879463 від 22.01.2020 року по зведеному виконавчому провадженню на списання коштів з рахунку боржника у розмірі 141127,00 грн.;

- постанову від 06.02.2020 про арешт коштів боржника у розмірі 141124 грн.

- по ВП № 60862860:

- постанову від 11.12.2019 про відкриття виконавчого провадження з виконання ухвали № 947\22250\19 виданий Київським районним судом від 17.09.2019 про витребування доказів;

- постанову від 19.12.2019 про стягнення з ЖБК виконавчого збору 16692 грн.;

- постанови від 13.12.2019 про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання постанов Другого Київського ВДВС (виконавець Мазур В.В.) про накладення штрафів на ЖБК, стягнення виконавчого збору:

- № 59497910 від 09.07.2019 (ВП 60870619) про стягнення 16692 грн.;

- № 59497910 від 30.07.2019 (ВП 60871441) про стягнення 5100 грн.;

- № 59497910 від 13.09.2019 (ВП 60871110) про стягнення 10200 грн.;

- № 58523406 від 29.03.2019 (ВП 60881423) про стягнення 16692 грн.;

- № 58523406 від 29.03.2010 (ВП 60879703) про стягнення 5100 грн.;

- № 58523406 від 11.04.2019 (ВП 60879603) про стягнення 10200 грн.;

- № 58523411 від 29.03.2019 (ВП 60870445) про стягнення 5100 грн.;

- № 58523411 від 29.03.2019 (ВП 60870550) про стягнення 16692 грн.;

- № 58523411 від 11.04.2019 (ВП 60870116) про стягнення 10200 грн.;

- № 59497939 від 09.07.2019 (ВП 60879463) про стягнення 16692 грн.;

- по ВП 61099339 постанову від 29.01.2020 про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання постанови № 60749042 від 21.01.2020 про стягнення 6800 грн.;

- по ВП № 61099359 постанову від 29.01.2020 про відкриття виконавчого провадження при примусовому виконанні постанови № 60749042 від 12.12.2019 про стягнення 3400 грн.;

- визнати протиправними дії державного виконавця Нідзельського Зорислава Анатолійовича, допущені під час здійснення виконавчого провадження № 60875195 та виконавчого провадження № 60876251;

- скасувати постанови від 17.12.2019 р.:

- про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання постанови № 59497939 від 30.07.2019 Другого Київського ВДВС про стягнення з ЖБК штрафу у розмірі 5100 грн. (ВП 60875195);

- про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання постанови № 59497939 від 13.09.2019 Другого Київського ВДВД про стягнення з ЖБК 10200 грн. (ВП 60875251);

- визнати протиправними дії державного виконавця Мазур Вікторії Володимирівни, допущені під час здійснення виконавчих проваджень: № 58523411, № 58523406, № 59497910, № 59497939;

- скасувати постанови про накладення на ЖБК штрафів та стягнення виконавчого збору, на підставі яких державними виконавцями Гуменюком В.В. та ОСОБА_2 відкриті виконавчі провадження, державним виконавцем Гуменюком В.В. відкриті зведені виконавчі провадження № 60917328, № 60879463 та накладений арешт на рахунок ЖБК у розмірі 141124 грн.:

- по ВП 58523411:

- від 29.03.2019 про стягнення виконавчого збору 16692 грн.;

- від 29.03.2019 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.;

- від 11.04.2019 про накладення штрафу у розмірі 10200 грн.;

- по ВП 58523406:

- від 29.03.2019 про стягнення виконавчого збору 16692 грн.;

- від 29.03.2019 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.;

- від 11.04.2019 про накладення штрафу у розмірі 10200 грн.;

- по ВП 59497910:

- від 09.07.2019 про стягнення виконавчого збору 16692 грн.;

- від 30.07.2019 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.;

- від 13.09.2019 про накладення штрафу у розмірі 10200 грн.;

- по ВП 59497939:

- від 09.07.2019 () про стягнення виконавчого збору 16692 грн.;

- від 30.07.2019 (ВП 59497939) про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.;

- від 13.09.2019 (ВП 59497939) про накладення штрафу у розмірі 10200 грн.;

- зобов`язати Другий Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) усунути порушення прав боржника шляхом повернення на рахунок ЖБК «Приморський-27» безпідставно стягнутих грошових коштів у розмірі 141124 гривень по зведеному виконавчому провадженню, зазначених у постановах державного виконавця ОСОБА_1 та платіжному дорученні № В-8/60879463 від 21.01.2020 р. на списання коштів з рахунку ЖБК «Приморський-27».

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

По-перше, пунктом 19 частини 1 статті 4 КАС України визначено: індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Відповідно до змісту прохальної частини позовної заяви позивач просить, зокрема, скасувати постанову державного виконавця Гуменюка В.В по ВП № 60749042: платіжне доручення № В-8\60879463 від 22.01.2020 року по зведеному виконавчому провадженню на списання коштів з рахунку боржника у розмірі 141127,00 грн.

Згідно з п. 1.30 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2001 року № 2346-III у цьому Законі наведені нижче терміни та поняття вживаються в такому значенні: платіжне доручення - розрахунковий документ, який містить доручення платника банку, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача.

Крім того, фактично до позовної заяви додано копію платіжної вимоги № В-8/60879463 від 22 січня 2020 року.

При цьому, відповідно до абз. 31 п. 1.4 глави 1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженій постановою Правління Національного банку України 21.01.2004 № 22, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004 р. за № 377/8976, платіжна вимога - це також розрахунковий документ, що містить вимогу стягувача або в разі договірного списання обтяжувача чи отримувача до банку, що обслуговує платника, здійснити без погодження з платником переказ визначеної суми коштів з рахунку платника на рахунок отримувача.

З аналізу вищенаведених норм КАС України та спеціального законодавства, що регулюють спірні правовідносини, в межах з`ясування судом питання, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства, вбачається, що оскаржуване платіжне доручення № В-8\60879463 від 22.01.2020 року по зведеному виконавчому провадженню на списання коштів з рахунку боржника у розмірі 141 127,00 грн. - не є рішенням (індивідуальним актом) відповідача, як суб`єкта владних повноважень, у розумінні КАС України.

Відповідно, позов Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-27» в особі голови правління Крючкова Романа Олександровича до Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), начальника відділу Васильєвої Світлани Олегівни, державних виконавців: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які працюють у Другому Київському відділі державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в частині позовних вимог про скасування постанови державного виконавця Гуменюка В.В. по ВП № 60749042 - платіжне доручення № В-8\60879463 від 22.01.2020 року по зведеному виконавчому провадженню на списання коштів з рахунку боржника у розмірі 141127,00 грн., - не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Розгляд такого спору перебуває поза межами не лише адміністративної юрисдикції адміністративних судів, він не належить до юрисдикції жодного іншого суду.

По-друге, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 172 КАС України, не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону № 1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 1 статті 448 ЦПК України встановлено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до змісту прохальної частини позовної заяви позивач просить, зокрема, скасувати постанову державного виконавця Гуменюка В.В. по ВП № 60862860 від 11.12.2019 про відкриття виконавчого провадження з виконання ухвали № 947\22250\19 виданий Київським районним судом від 17.09.2019 про витребування доказів.

До позовної заяви позивачем додано, зокрема, копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.12.2019 року ВП № 60862860, якою державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гуменюком Валентином Вікторовичем відкрито виконавче провадження з виконання ухвали № 947/22250/19, виданої 17.09.2019 року Київським районним судом м. Одеси про витребування від Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-27» належним чином завірених копій актів.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень по справі № 947/22250/19 та відповідно до змісту судових рішень по цій справі, форма судочинства - цивільне провадження.

Відповідно, позов Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-27» в особі голови правління Крючкова Романа Олександровича до Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), начальника відділу Васильєвої Світлани Олегівни, державних виконавців: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які працюють у Другому Київському відділі державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в частині позовних вимог про скасування постанови державного виконавця Гуменюка В.В. по ВП № 60862860 від 11.12.2019 про відкриття виконавчого провадження з виконання ухвали № 947\22250\19 виданий Київським районним судом від 17.09.2019 про витребування доказів, - не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Розгляд справи у зазначеній частині віднесено до юрисдикції загального суду за правилами цивільного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-27» в особі голови правління Крючкова Романа Олександровича до Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), начальника відділу Васильєвої Світлани Олегівни, державних виконавців: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які працюють у Другому Київському відділі державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в частині позовних вимог про: скасування постанови державного виконавця Гуменюка В.В. по ВП № 60749042 - платіжне доручення № В-8\60879463 від 22.01.2020 року по зведеному виконавчому провадженню на списання коштів з рахунку боржника у розмірі 141127,00 грн.; скасування постанови державного виконавця Гуменюка В.В. по ВП № 60862860 від 11.12.2019 про відкриття виконавчого провадження з виконання ухвали № 947\22250\19 виданий Київським районним судом від 17.09.2019 про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 117, 170, 171, 242, 243, 248, 256, 287, 294, 295 Розділом VІІ Перехідних положень КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-27» в особі голови правління Крючкова Романа Олександровича до Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), начальника відділу Васильєвої Світлани Олегівни, державних виконавців: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які працюють у Другому Київському відділі державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в частині позовних вимог про: скасування постанови державного виконавця Гуменюка В.В. по ВП № 60749042 - платіжне доручення № В-8\60879463 від 22.01.2020 року по зведеному виконавчому провадженню на списання коштів з рахунку боржника у розмірі 141127,00 грн.; скасування постанови державного виконавця Гуменюка В.В. по ВП № 60862860 від 11.12.2019 про відкриття виконавчого провадження з виконання ухвали № 947\22250\19 виданий Київським районним судом від 17.09.2019 про витребування доказів.

Суд роз`яснює, що розгляд справи в частині позовних вимог про скасування постанови державного виконавця Гуменюка В.В. по ВП № 60862860 від 11.12.2019 про відкриття виконавчого провадження з виконання ухвали № 947\22250\19 виданий Київським районним судом від 17.09.2019 про витребування доказів віднесено до юрисдикції загального суду за правилами цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Суддя М.Г. Цховребова