Ухвала суду № 89456886, 26.05.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/124/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 травня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув адміністративну справу за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії (демонтувати тимчасову споруду),

В С Т А Н О В И В:

Франківська районна адміністрація Львівської міської ради 04.01.2020 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом про спонукання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_2 , відповідач) демонтувати тимчасову споруду торгівельного призначення за адресою: АДРЕСА_1 . Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ФОП ОСОБА_2 добровільно не виконав розпорядження голови Франківської районної адміністрації розпорядження №390 від 13.08.2018 «Про демонтаж тимчасової споруди на АДРЕСА_1 ».

Ухвалою від 08.01.2020 суддя відкрив провадження у справі за цим позовом та вирішив розглянути цю справу за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання.

На стадії підготовчого провадження суд з`ясував, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 ще 27.07.2018 (до прийняття головою Франківської районної адміністрації розпорядження №390 від 13.08.2018) припинив свою підприємницьку діяльність, що підтверджує запис відповідного змісту (а.с. 28-29).

Скеровані на зазначену в позовній заяві адресу відповідача ( АДРЕСА_2 ) процесуальні документи суду та судові виклики повернулись на адресу суду з відміткою органу поштового зв`язку про те, що за цією адресою ФОП ОСОБА_1 не проживає/відсутній (а.с. 39,44,50, 53).

Суд скерував запит у відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 та у відповідь отримав інформацію, що за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місце проживання ГУ ДМС України у Львівській області ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації на території Львівської області не значиться (а.с. 37).

Наведені обставини вказували на істотні недоліки позову:

1) позов Франківською районною адміністрацією Львівської міської ради заявлено до ФОП ОСОБА_2 , хоча такий суб`єкт господарювання не існує (підприємницьку діяльність ОСОБА_1 припинено за два роки до звернення позивача з цим позовом);

2) адресу відповідача вказано відповідно до відомостей ЄДР про місцезнаходження ФОП ОСОБА_2 , хоча, як зазначено вище, станом на дату виникнення спірних правовідносин ОСОБА_1 вже не був підприємцем;

3) отримані судом відомості свідчать про те, що ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації на території Львівської області не значиться;

4) скеровані за вказаною позивачем адресою відповідача повертаються поштою з відміткою про відсутність адресата за цією адресою.

Отже, ОСОБА_1 не отримав ані копії позовної заяви з додатками (від позивача), ані судового виклику до суду, що розглядає справу за його участі.

Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов`язок для учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6,7 частини п`ятої цієї статті).

Суд ще 11.02.2020 в підготовчому засіданні запропонував представнику позивача дослідити наведені обставини та усунути недоліки позову (а.с.41-42). Після цього представник позивача перестав з`являтися в судові засідання (10.03.2020, 09.04.2020, ), а також не надіслав жодних заяв чи клопотань процесуального характеру.

Ухвалою від 30.04.2020 суд залишив без руху позовну заяву Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії. В ухвалі суд визначив строк (до 18.05.2020 включно) та спосіб усунення недоліків позовної. Копія ухвали від 30.04.2020 вручена позивачу 06.05.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 61).

В період з 13.05.2020 по 25.05.2020 головуючий суддя перебував у відпустці, тому постановляє ухвалу в цій справі в перший робочий день після відпустки. Станом на 26.05.2020 від позивача до суду не надходило заяв чи клопотань у цій справі. Також від позивача також не надходило повідомлень про наявність поважних причин, що ускладнюють чи унеможливлюють виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений для цього строк.

Згідно з частиною п`ятнадцятою статті 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Позивач у встановлений строк не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, недоліки позовної заяви не усунув, тому позовну заяву відповідно до приписів статтей 171, 240 КАС України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 171, 240, 248, 256, 257, 258, 294, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії (демонтувати тимчасову споруду).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Москаль Р.М.