Ухвала суду № 89456688, 25.05.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

про вімову у задоволенні заяви про залишення позовної заяви без розгляду

25 травня 2020 року 10 год. 05 хв.Справа № 280/727/20 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., за участі секретаря судового засідання Серебрянниковій О.А. та сторін

від позивача: адвокат Балабко А.Ю.,

від відповідача: Єгоров О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових сплавів» (юридична адреса: 69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, буд. 9, код ЄДРПОУ 31549003)

до - Офісу великих платників податків Дежавної фіскальної служби (юридична адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11 - Г, код ЄДРПОУ 43141471)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових сплавів» (далі - позивач) Запорізького управління Офісу великих платників податків Дежавної фіскальної служби (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо повторного зменшення у картці особового рахунку позивача суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 88712,08 грн;

-зобов`язати відповідача повернути надмірно стягнуті суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 88712,08 грн на особовий рахунок позивача.

Ухвалою суду від 05.02.2020 позовну заяву залишено без руху та надано 10-ти денний строк на усунення недоліків.

Ухвалою суду від 02.03.2020 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 березня 2020 року.

У термін, встановлений ухвалою суду від 02.03.2020 позивачем усунуто недоліки.

Ухвалою суду від 27.03.2020 відкрито спрощене позовне провадження з викликом (повідомленням) сторін. Судове засідання призначено на 21.04.2020 о 14 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 21.04.2020 відкладено судове засідання на 25.05.2020 о/об 09 год. 00 хв.

У судовому засіданні, представник відповідача підтримав клопотання про залишення позову без розгляду.

Клопотання обґрунтовано тим, станом на момент подачі позову, позивачем пропущений строк звернення до суду. Як зазначає представник відповідача, 26.03.2019 постановою Верховного Суду у справі № 0870/3891/12 залишено в силі постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13.08.2012, якою відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових сплавів" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

26.03.2019 Відповідач поновив нараховану суму про зменшення відшкодування ПДВ - зменшив позитивне сальдо розрахунків з бюджетом ТОВ «ЗЗКС» на суму 88 712, 08 грн, оданк до суду звернувся лише у лютому 2020 року. Враховуюче викладене, представник відповідача просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача наполягав на задоволені клопотання та просив суд позов залишити без розгляду.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував та просив суд у його задоволенні відмовити.

Заслухавши представників сторін, суд зазначає наступне.

Згідно із частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що положеннями пункту 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України, окрім посилання на можливість оскарження в суді податкового повідомлення рішення, надано право платнику податків оскаржити й інші рішення.

Статтею 200 ПК України визначений порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з п. 200.4 ст. 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з п. 200.1 ст. 200 ПК України, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до ПК України) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до п. 200 прим. 1.3 ст. 200 прим. 1 ПК України на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до п. 200 прим. 1.3 ст. 200 прим. 1 ПК України на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету,

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.7 ст. 200 ПК України визначено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у

податковій декларації з ПДВ.

Підпунктом 4.1.4. пункту 4.1. ст. 4 ПК України визначена презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Як встановлено матеріалами адміністративної справи, 26.03.2019 постановою Верховного суду у складі Касаційного адміністративного суду у справі № 0870/3891/12 касаційну скаргу відповідача задоволено, постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013, якою задоволений позов ТОВ «ЗЗКС», скасовано, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13.08.2012, якою відмовлено у задоволені позову ТОВ «ЗЗКС», залишено без змін.

Зазначена постанова Верховного суду набрала законної сили з дати її прийняття - 26.03.2019.

Так, 30.07.2019 ТОВ «ЗЗКС» отримало лист від ЗУ ОВПП ДПС за вих. №34610/10/28-10-47-07 від 23.07.2019, яким відповідач повідомив позивача, що після проведення в АС «Податковий блок» постанови Верховного суду від 26.03.2019 відбулося зменшення позитивного сальдо розрахунків з бюджетом ТОВ «ЗЗКС» за платежем податок на додану вартість на суму 88 712,08 грн.

Таким чином, строк оскарження до адміністративного суду дій відповідача вираховується саме з дати отримання листа відповідача - 30.07.2019 та спливає 30.01.2020.

Позовна заява надійшла до суду 03.02.2020, згідно трекінгу відправлень «Укрпошта» по коду № 6909703326943 , позов було направлено позивачем на адресу суду 30.01.2020.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями ст.ст. 122, 123, 183, 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Офісу великих платників податків Дежавної фіскальної служби (юридична адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11 - Г, код ЄДРПОУ 43141471) про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Р.В. Сацький