Ухвала суду № 89456641, 26.05.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 травня 2020 рокум. Ужгород№ 260/449/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до Управління архітектури та містобудування Ужгородської міської ради про скасування містобудівних умов та зобов`язання вчинити дії, третя особа - ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Управління архітектури та містобудування Ужгородської міської ради про скасування містобудівних умов та зобов`язання вчинити дії, третя особа - ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 24.02.2020 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк протягом семи днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу суду від 24.02.2020 року направлено на адреси позивачів, які зазначені у позовній заяві, проте 16.03.2020 року надіслана кореспонденція повернулася до суду без жодної відмітки причин невручення такої кореспонденції, а отже ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачі по справі не отримували.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 року судом було продовжено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 року про залишення позовної заяви без руху та встановлено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк у п`ять днів з моменту отримання ухвали про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.04.2020 року судом було повторно продовжено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 року про залишення позовної заяви без руху та встановлено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк у п`ять днів з моменту отримання ухвали про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.

Згідно вимог ч.1 ст. 251 КАС України, чітко передбачено, що днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Суд зазначає, що ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 року про залишення позовної заяви без руху та ухвалу про повторне продовження процесуальних строків від 30.04.2020 року було надіслано позивачам за адресою, яка вказана у позовній заяві.

Крім цього, суд також зазначає, що згідно поштових конвертів, які надсилалися на адресу позивачів по справі і повернулись на адресу суду з довідкою Укрпошти ф.№20 20.05.2020 року з відмітками «Відправлення не вручене під час доставкиадресат за вказаною адресою відсутній», у зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що ухвала є належним чином врученою позивачам.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ним вчинено всі передбачені процесуальним кодексом дії для належного повідомлення позивачів про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 26.05.2020 року позивачі недоліки, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 24.02.2020 року, не усунули.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовну заяву слід повернути позивачам з підстави, визначеної п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст.ст. 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до Управління архітектури та містобудування Ужгородської міської ради про скасування містобудівних умов та зобов`язання вчинити дії, третя особа - ОСОБА_4 - повернути позивачам.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачам, що в силу ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.А. Гебеш