Рішення № 894563, 30.07.2007, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.07.07

Справа № 13/339-07.

за позовом Управління фінансів Охтирської міської ради вінтересах

місцевого бюджету м. Охтирка

до відповідача відкритого акціонерного товариства «Нафтопроммаш»

третя особа на стороні позивача Охтирська міжрайонна державна податкова

інспекція Сумської області

про стягнення 170068 грн. 64 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

від позивачів : Гуць В.О., довіреність № 5 від 18.07.2007 року, Морозова Т.В.,

довіреність № 4 від 18.07.2007 року

від відповідача : П’ятакова О.С., довіреність № юр.-5д від 05.03.2007 року

від третьої особи на стороні позивача: Коваль С.В., довіреність № 13962/10/10-031

від 28.12.2006 року

В судовому засіданні 19.07.2007 року оголошено перерву до 30.07.2007 року.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на користь місцевого бюджету м. Охтирка заборгованість за оренду землі в розмірі 120417 грн. 97 коп.; зобов’язати відповідача звернутись із заявою до Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції для проведення позапланової перевірки з питань правильності нарахування орендної плати, починаючи з дати реєстрації договорів оренди земельних ділянок з метою відображення в податковому обліку суми нарахувань плати за оренду землі за період з 01.12.2004 року по 01.10.2004 року включно на користь місцевого бюджету м. Охтирка; стягнути на користь місцевого бюджету м. Охтирка пеню з розрахунку 120% річних облікової ставки НБУ, діючої на день погашення боргу, за кожен день прострочення платежу за період з 01.12.2003 року по 01.04.2007 року в сумі 49650 грн. 67 коп.

19.07.2007 року відповідач подав до суду заперечення проти позову № 532-юр від 18.07.2007 року, в якому проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що вимоги позивача є безпідставними.

30.07.2007 року позивач подав до суду додаткові пояснення по справі № 3-01/435 від 36.07.2007 року, в яких зазначає, що нарахування і сплата орендної плати починається з дати реєстрації договорів оренди землі, тобто з 17.11.2003 року, заборгованість в сумі 120417 грн. 978 коп. – це несплата за 7,7 місяців, тому термін позовної давності з вересня 2006 року не порушений.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача, відповідача та третьої особи на боці позивача, дослідивши наявні докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного:

П. 5 рішення Охтирської міської ради від 14.10.2003 року № 258-МР «Про надання в оренду та постійне користування земельних ділянок», затверджено технічну документацію із землеустрою та передано ВАТ «Нафтопроммаш» в оренду строком на 10 років: земельну ділянку площею 27,4607 га по вул. Червноноармійська, 1, м. Охтирка, земельну ділянку площею 0,4427 га по вул. Жовтнева, 31, м. Охтирка для обслуговування палацу культури, земельну ділянку площею 2,0951 га по вул. Жовтнева, 31, м. Охтирка, для обслуговування парку відпочинку, земельну ділянку площею 0,1815 га по вул. Ярославського, 4, м. Охтирка, для обслуговування гуртожитку, земельну ділянку площею 0,2114 га по вул. Жовтнева, 23, м. Охтирка, для обслуговування адміністративного корпусу, земельну ділянку площею 0,2431 га по вул. Комінтерна, 190-а, м. Охтирка, доля обслуговування полігону випробування супутникових антен, земельну ділянку площею 0,0059 га по вул. Леніна, 13, м. Охтирка, для обслуговування вбудованого приміщення, земельну ділянку площею 0,0672 га по вул. Червноноармійська, 4, м. Охтирка, для обслуговування будинку-музею.

На підставі даного рішення, між Охтирською міською радою та відкритим акціонерним товариством «Нафтопроммаш», було укладено договори оренди землі від 10.11.2003 року, які зареєстровані в Охтирському міському відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» при Держкомземі України 17.11.2003 року за №№ 127-134.

Відповідно до п. 2.3 договорів встановлено обов’язок ВАТ «Нафтопроммаш» своєчасно вносити орендну плату, а п. 3.1 договорів визначено право орендодавця вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1.8 «Положення про порядок оформлення права на оренду земельних ділянок, справляння та стягнення орендної плати за землю», затвердженого рішенням Охтирської міської ради від 27.02.2007 року № 202-МР, позивач є уповноваженим органом Охтирської міської ради, який забезпечує організацію підготовки проектів та укладення договорів оренди земельних ділянок, веде оперативний облік нарахування та надходження орендної плати за землю.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не вжив заходи щодо належного виконання договорів, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість по орендній платі, яка становить 120417 грн. 97 коп.

Як свідчать матеріали справи, зокрема, відповідно до акту звірки розрахунків з місцевим бюджетом, підписаного сторонами, вимоги позивача підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача на користь місцевого бюджету м. Охтирка боргу по орендній платі за період по квітень 2007 року в розмірі 102462 грн. 26 коп., в іншій частині – відмові, у зв’язку з пропущенням строку позовної давності за вимогами про стягнення орендної плати за грудень 2003 року.

Вимоги позивача, щодо стягнення на користь місцевого бюджету м. Охтирка пеню з розрахунку 120% річних облікової ставки НБУ, діючої на день погашення боргу, за кожен день прострочення платежу за період з 01.12.2003 року по 01.04.2007 року в сумі 49650 грн. 67 коп. задоволенню не підлягають, оскільки дана сума пені нарахована з порушенням строку позовної давності та не відповідає договірним зобов’язанням.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача , пропорційно задоволеним вимогам, підлягає стягненню 1024 грн. 62 коп. держмита та 71 грн. 09 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Нафтопроммаш» (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Червоноармійська, 1, код 00378454) на користь місцевого бюджету м. Охтирка (42700, Сумська область, м. Охтирка, р/р 33214812700006 в ГУДКУ Сумської області, МФО 837013, код одержувача 23635347, код 13050200) 102462 грн. 26 коп. боргу по орендній платі.

3. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Нафтопроммаш» (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Червоноармійська, 1, код 00378454) в доход державного бюджету м. Суми (р/р 31112095700002 в ГУДКУ Сумської області, МФО 837013, код бюджетної класифікації 22090200, символ 095, код 23636315) 1024 грн. 62 коп. державного мита.

4. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Нафтопроммаш» (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Червоноармійська, 1, код 00378454) в доход держбюджету м. Суми (р/р 31215259700002 в ГУДКУ Сумської області, МФО 837013, код бюджетної класифікації 22090200, символ 095, код 23636315) 71 грн. 09 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

6. В іншій частині позовних вимог – відмовити.

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД

Повний текст рішення підписано: 03.08.2007 року.