Ухвала суду № 89455206, 26.05.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/2560/20

Провадження № 2/487/1589/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 , про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 , в якій АТ просить зобов`язати ОСОБА_1 надати безперешкодний та безплатний доступ представникам (працівникам) Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 для виконання рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 22.06.2017 року по справі №487/5704/16-ц.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що ця заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175,177 цього Кодексу.

В порушення вимог ст. 175 ЦПК України у позовній заяві Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» не зазначено, які саме права товариства порушені, невизнані або оспорені відповідачем.

В той же час, відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Також позивачем не обґрунтовано підстави звернення до суду саме із позовною заявою. Позивач посилається на те, що доступ до квартири позивача йому необхідний для виконання рішення суду. Однак, вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) регулюється розділом VI Цивільного процесуального кодексу України, який не передбачає звернення до суду із позовною заявою.

Таким чином, позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Отже, зазначену позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 , про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк та роз`яснити, що інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: З.М. Сухаревич