Ухвала суду № 89455105, 19.05.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5787/19

Провадження № 1-кс/202/3566/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

19 травня 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Мазниці ОСОБА_1 .О., особи, яка подала скаргу, - адвоката Яковенко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Яковенко Світлани Іванівни на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Яковенко С.І., яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 , звернулася до суду зі скаргою, в якій зазначає, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018040000000700 від 27.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КПК України, в якому ОСОБА_2 повідомлено про підозру. 15.04.2020 року адвокатом Яковенко С.І. в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 до СУ ГУНП в Дніпропетровській області було надіслано клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, яке в порушення ст. 220 КПК України до теперішнього часу слідчим не розглянуто, про результати розгляду клопотання не повідомлено.

За цих підстав адвокат Яковенко С.І. просить зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гриба Є.М. розглянути клопотання адвоката Яковенко С.І. про проведення слідчих та процесуальних дій від 14.04.2020 року та винести відповідну постанову відповідно до вимог статті 220 КПК України, про що належно повідомити заявника; зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гриба Є.С. з метою перевірки і уточнення відомостей, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: перевірити інформацію надану адвокатом Яковенко С.І. (додаток 1, додаток 2, додаток 3) щодо поширення в мережі Інтернет на всій території України (у тому числі міста Кам`янському) оголошень з продукцією, яка містить символіку комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів, прийняти відповідне рішення відповідно до вимог чинного законодавства України, перевірити інформацію надану свідком ОСОБА_3 щодо того, у кого саме ОСОБА_4 мав намір придбати перстні з нацистською символікою у місті Кам`янському та встановити цих осіб, а також достовірно встановити в кого саме ОСОБА_4 придбав перстень, вилучений ним під час обшуку 31.07.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 Дніпро АДРЕСА_2 вул АДРЕСА_3 .

Адвокат Яковенко С.І., яка брала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Полтавського апеляційного суду, скаргу підтримала.

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гриб Є.М. в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд скарги, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що дана скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018040000000700 від 27.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КПК України, в якому ОСОБА_2 повідомлено про підозру.

В рамках даного кримінального провадження 15.04.2020 року на адресу СУ ГУНП в Дніпропетровській області адвокатом Яковенко С.І., в інтересах її підзахисного – підозрюваного ОСОБА_2 , було надіслано клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій від 14.04.2020 року.

Згідно наданих адвокатом документів про відправлення клопотання, клопотання адвоката Яковенко С.І. про проведення слідчих та процесуальних дій було отримано СУ ГУНП в Дніпропетровської області 17.04.2020 року.

Відповідно до частини 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з частиною 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які, зокрема, полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як зазначено в скарзі, клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій до теперішнього часу слідчим відповідно до вимог статті 220 КПК України не розглянуто, про розгляд клопотання не повідомлено.

Даних щодо розгляду зазначеного клопотання слідчим слідчому судді надано не було.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018040000000700 від 27.03.2018 року, розглянути належним чином відповідно до вимог статті 220 КПК України у строк не більше трьох днів клопотання адвоката Яковенко С.І. від 14.04.2020 року, про що її повідомити, зокрема, у випадку повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести та вручити копію вмотивованої постанови, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин – надіслати її.

Разом із тим, слідчий суддя вважає, що підстави для зобов`язання слідчого провести у кримінальному провадженні конкретні слідчі та процесуальні дії, зазначені у клопотанні від 14.04.2020 року, відсутні, оскільки слідчим не відмовлено у їх проведенні, відповідне рішення у формі постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, яка відповідно до статті 303 КПК України може бути оскаржена на досудового провадженні, в матеріалах скарги відсутнє, таке рішення в межах цієї скарги захисником не оскаржується.

Враховуючи наведене, скаргу необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 220, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката Яковенко Світлани Іванівни задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018040000000700 від 23.07.2018 року, розглянути відповідно до вимог статті 220 КПК України у строк не більше трьох днівклопотання адвоката Яковенко Світлани Іванівни від 14.04.2020 року, яке було отримано СУ ГУНП в Дніпропетровській області 17.04.2020 року, про що її повідомити, зокрема у випадку повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести та вручити копію вмотивованої постанови, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин – надіслати її.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України –16 годині 45 хвилин 22 травня 2020 року.

Слідчий суддя Н.Ю. Марченко