Ухвала суду № 89455083, 25.05.2020, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/6619/19

Провадження по справі № 2/635/807/2020

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 травня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Ус Ю.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 пред`явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», яким просить визнати таким, що не підлягає виконанню повністю виконавчий напис від 25 серпня 2015 року, зареєстрований в реєстрі за №4512, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, яким запропоновано стягнути грошові кошти у сумі 93680,41 гривні з ОСОБА_1 в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 17 жовтня 2005 року, укладеним між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк», яке є правонаступником ЗАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 вересня 2019 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи – приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено повністю. Зупинено стягнення на підставі виконавчого документа – виконавчого напису від 25 серпня 2015 року, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, зареєстрованого в реєстрі за №4512, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 93680,41 гривень, які є боргом за кредитним договором №б/н від 17 жовтня 2005 року, укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк., яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк».

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 вересня 2019 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 листопада 2019 року заяву позивача про витребування доказів задоволено частково . Витребувано з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» належним чином завірену копію кредитного договору б/н від 17 жовтня 2005 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 (всіх його складових), копії документів, що підтверджують заборгованість за вказаним кредитним договором та копії документів, що підтверджують отримання коштів на підставі зазначеного кредитного договору. Витребувано у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни належним чином завірену копію виконавчого напису від 25 серпня 2015 року, зареєстрованого в реєстрі №4512, яким запропоновано стягнути грошові кошти у сумі 93680,41 гривень з ОСОБА_1 та копії документів, які стали підставою для вчинення зазначеного виконавчого напису. Витребувано з Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №48818162, відкритого на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.09.2015.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 січня 2020 року заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено. З Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» витребувано наступні документи: оригінал заяви ОСОБА_1 від 17 жовтня 2015 року про відкриття рахунку та надання банківських послуг; оригінал розписки ОСОБА_1 від 21 жовтня 2015 року про отримання платіжної картки банку; оригінал заяви ОСОБА_1 від 09 листопада 2015 року про збільшення кредитного ліміту до 25 000 гривень. Акціонерному товариству Комерційному Банку «ПриватБанк» встановлений строк для виконання ухвали про витребування доказів – до 20 лютого 2020 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 квітня 2020 року клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено. Продовжено Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк для виконання ухвали Харківського районного суду Харківської області від 20 січня 2020 року про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи – приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – до 25 травня 2020 року до 09 години 20 хвилин. Ухвала станом на 25 травня 2020 року відповідачем не виконана.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, підготовче засідання просив провести за його відсутності.

Представник відповідача у підготовче засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. 07 листопада 2019 року суду надано відзив на позовну заяву, в якому міститься заява про розгляд справи за відсутності представника АТ «ПриватБанк».

Третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. в підготовче засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності

Представник третьої особи Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській областіу підготовче засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що в підготовче засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, з`ясування чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Клопотань про виклик у судове засідання свідків, експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 23 червня 2020 року на 10 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко