Ухвала суду № 89454670, 06.04.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/1956/20

Провадження № 2-з/761/84/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року суддя Шевченківськівського районного суд м. Києва Кондратенко О.О. розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В :

В січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_3 , третя особа: ТОВ "Будівельна компанія "Інтеграл Буд", в якому просив суд:

- визнати за ОСОБА_3 право особистої власності на двокімнатну квартиру площею 43,7 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 право особистої власності на майнові права на двокімнатну квартиру в новобудові за будівельною адресою: АДРЕСА_2 , що зводиться забудовником ТОВ БК "Інтергал Буд" відступивши від рівності часток подружжя, враховуючи інтереси дитини.

- припинити право власності на майнові права ОСОБА_3 на двокімнатну квартиру в новобудові за будівельною адресою: АДРЕСА_2 .

- стягнути з Відповідача на її користь судові витрати в справі.

Одночасно з позовною заявою, представником позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просив суд:

- накласти арешт на двокімнатну квартиру в будинку за будівельною адресою: АДРЕСА_2 , що зводить забудовник ТОВ БК "Інтергал Буд", чи за адресою, що буде встановлена будинку після введення його в експлуатацію та майнові права на цю квартиру;

- заборонити ТОВ "БК "Інтергал Буд", а також всім юридичним чи фізичним особам, що за дорученням, чи на підставі договорів з ТОВ "БК "Інтергал Буд" укладають договори купівлі- продажу майнових прав на квартири, чи квартири від його імені чи свого імені, проводити будь-які дії з розірвання, припинення, відступлення прав чи переоформлення договору-купівлі продажу майнових прав на ім`я ОСОБА_3 на третіх осіб на квартиру АДРЕСА_3 (будівельна адреса), актів прийому-передачі, технічного паспорта, будь-яких документів для державної реєстрації вказаної квартири, до рішення суду;

- заборонити державним та приватним нотаріусам вчиняти будь-які дії з укладення і реєстрації договорів купівлі-продажу, дарування, відступлення чи інших форм відчуження квартири за будівельною адресою: АДРЕСА_2 чи за адресою, яка буде встановлена будинку після його введення в експлуатацію та майнових прав на цю квартиру.

- заборонити державним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам вчиняти будь-які дії з внесення інформації до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна двокімнатної квартири в будинку за будівельною адресою: АДРЕСА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду ( ч.2 ст.149 ЦПК України).

Позов забезпечується:1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (1 ст.150 ЦПК України).

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.150 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року " Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову ", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню , а саме: в частині накладення арешту на двокімнатну квартиру в будинку за будівельною адресою: АДРЕСА_2 , що зводить забудовник ТОВ БК "Інтергал Буд", чи за адресою, що буде встановлена будинку після введення його в експлуатацію та майнові права на цю квартиру.

Що стосується заяви про забезпечення позову в частині: заборонити ТОВ "БК "Інтергал Буд", а також всім юридичним чи фізичним особам, що за дорученням, чи на підставі договорів з ТОВ "БК "Інтергал Буд" укладають договори купівлі- продажу майнових прав на квартири, чи квартири від його імені чи свого імені, проводити будь-які дії з розірвання, припинення, відступлення прав чи переоформлення договору-купівлі продажу майнових прав на ім`я ОСОБА_3 на третіх осіб на квартиру АДРЕСА_3 (будівельна адреса), актів прийому-передачі, технічного паспорта, будь-яких документів для державної реєстрації вказаної квартири, до рішення суду;заборонити державним та приватним нотаріусам вчиняти будь-які дії з укладення і реєстрації договорів купівлі-продажу, дарування, відступлення чи інших форм відчуження квартири за будівельною адресою: АДРЕСА_2 чи за адресою, яка буде встановлена будинку після його введення в експлуатацію та майнових прав на цю квартиру, то вони не підлягають задоволенню, оскільки, накладення арешту на вищезазначений об`єкт нерухомості передбачає заборону вчинення усіх можливих дій, щодо нього (об`єкта нерухомості).

На підставі викладеного та керуючись ст.151, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на двокімнатну квартиру в будинку за будівельною адресою: АДРЕСА_2 , що зводить забудовник ТОВ БК "Інтергал Буд", чи за адресою, що буде встановлена будинку після введення його в експлуатацію та майнові права на цю квартиру.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Стягувач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Боржник: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення до виконання три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Відповідно до пункту 3 Розділу ХІІ ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зазначені вище процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: