Ухвала суду № 89454612, 26.05.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/2877/20

Провадження №: 1-кс/755/2439/20

"26" травня 2020 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) у складі слідчої судді Бірси О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою Гончарова Віталія Миколайовича , в інтересах ОСОБА_2 , на повідомлення про підозру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2020 за № 22020101110000024, установив :

25.05.2020 за вх. № 31078 до даного місцевого суду надійшла указана скарга Гончарова В. М. , в інтересах ОСОБА_2 , яку сформовано в системі «Електронний суд» 18.05.2020, на повідомлення про підозру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України у рамках наведенного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено слідчу суддю Бірсу О.В. та передано провадження останній 26.05.2020.

Слідча суддя, перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою, приходить до наступного.

Відповідно до п. 10) ч. 1 ст. 303 КПК України у редакції чинній згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 - зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін - див. пункт 4 § 2 розділу 4 Закону на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

При отриманні скарг у порядку ст. 303 КПК слідчий суддя перевіряє питання про те чи подано скаргу уповноваженою на те особою у межах строків окреслених ст. 304 КПК до належного суду.

При цьому ці дані (чи подано скаргу уповноваженою на те особою у межах строків окреслених ст. 304 КПК до належного суду) слідчий суддя установлює, силу ст.ст. 7, 22, 26 наведеного Кодексу, на підставі власне доданих автором скарги матеріалів до неї у якості додатків.

Відповідно перевіривши дотримання наведених вимог в цій ситуації було установлено таке.

Статтею 42 КПК із змінами, внесеними згідно із Законом № 1689-VII від 07.10.2014 передбачено, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Тобто, статус підозрюваного має тільки та особа, якій таку підозру вручено безпосередньо з моменту її вручення.

Захисник користується процесуальними правами підозрюваного захист якого він здійснює (ч. 4 ст. 46 КПК).

Разом з тим, до даної скарги не доданого жодних доказів, які б указували на набуття ОСОБА_2 статусу підозрюваного (для прикладу, як-то копію підозри з даними про вручення).

Як наслідок з доданих матеріалів до скарги не убачається факт установлення набуття ОСОБА_2 статусу підозрюваного.

Не установленість цих даних указує автоматично і на не підтвердження автором факту представництва ним підозрюваного у рамках даного кримінального провадження

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Також, відсутність копії повідомлення про підозру не дозволяє слідчому судді перевірити і питання дотримання строків звернення.

Так, як відповідно до п. 10) ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КПК строки можуть визначатися вказівкою на подію.

Тим самим подаючи скаргу у порядку п. 10) ч. 1 ст. 303 КПК, в силу норм ст.ст. 7, 22, 26 наведеного Кодексу, її автор має приєднати до неї дані (копію повідомлення про підозру, для прикладу), які б засвідчували сам факт настання події та її дату.

Адже, у разі подання скарги, у порядку п. 10) ч. 1 ст. 303 КПК, до спливу 2 місяців слідчий суддя має відмовити у вікритті провадженні.

Законами України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» та «Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)»у КПК, на відмінно від КАС, ЦПК та ГПК не передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені КПК, продовжуються на строк дії такого карантину.

Тим самим, не надання жодних відомостей з цього питання не дає можливості перевірити факт дотримання строку звернення заявником.

Разом з тим, з положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України випливає, що порушення строку звернення є підставою для повернення скарги особі, яка її подала.

Поряд з цим, дійсним є і той факт, що у скарзі (перший абзац її мотивувальної частини), як указує її автор, досудове розслідування кримінального провадження здійснюється третім відділом СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області.

ККС ВС в ухвалі від 28.01.2020 у справі № 263/19/20 указав, що відповідно до ч. 1 ст. 38 КПК України органами досудового розслідування, тобто органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство є, зокрема слідчі підрозділи органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду. Їх розгляд має здійснюватись з урахуванням вимог ст. 33 та ст. 34 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності. Виходячи з положень ст. 306 КПК України та загальних засад кримінального процесуального законодавства, судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування покладено на слідчого суддю суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, дії якого оскаржуються.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Реалізація цього завдання відбувається, зокрема, шляхом здійснення правосуддя, під час якого Верховний Суд у своїх рішеннях висловлює правову позицію щодо правозастосування, орієнтуючи у такій спосіб судову практику на однакове застосування норм права.

Відповідно, у цій ситуації, ураховуючи окреслені Верховним судом у наведеному судовому рішенні орієнтири щодо підсудності скарг, слідчий суддя відмічає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування покладено на слідчого суддю суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, дії якого оскаржуються.

Разом з тим, наведений у скарзі відділ, тобто третій відділ СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, знаходиться поза межами Дніпровського району м. Києва.

Як наслідок поза межами юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва, а тому вказана скарга, виходячи з даних наведених її автором, є такою, що подана до суду з порушенням правил підсудності.

У межах Дніпровського району м. Києва, згідно наказу начальника ГУ СБ України у м. Києві та Київській області О. Валендюка від 02.11.2018 № 624, знаходиться тільки п`яте відділення СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області (адреса відділення (Дніпровський район м. Києва) - м. Київ, вул. Ю. Поправки, 14-А).

З наведених у скарзі відомостей та доданих до неї матеріалів (документів) не убачається факт проведення досудового розслідування безпосередньо Дніпровським УП ГУ НП в м. Києві, четвертим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві (адреса СВ (Дніпровський район м. Києва) - м. Київ, вул. Пожарського, 5-А), або ж п`ятим відділення СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області (адреса відділення (Дніпровський район м. Києва) - м. Київ, вул. Ю. Поправки, 14-А).

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що ця скарга підлягає поверненню на підставі ч. 2 ст. 304 КПК України, з роз`ясненням того, що повернення скарги, згідно із ч. 7 ст. 304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, у тому числі через систему «Електронний суд», так як програма «Електронний суд» передбачає можливість обміну процесуальними документами між судом і учасниками процесу, зокрема, прийняття документів учасників процесу, направлених до суду в електронному вигляді.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, Суд постановив :

скаргу Гончарова Віталія Миколайовича , в інтересах ОСОБА_2 , на повідомлення про підозру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2020 за № 22020101110000024, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати на електронну адресу slavsvs@ukr.net.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, у тому числі через систему «Електронний суд».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідча суддя Оксана БІРСА