Ухвала суду № 89453629, 25.05.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/47313/19

Провадження № 2-з/761/420/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про захист прав споживачів,визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «ТАСКОМБАНК» про визнання недійсним договору на відкриття поточного рахунку.

Ухвалою від 16.01.2020 року відкрито провадження у вказаній справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

25.05.2020 року до суду надійшла заява позивача про вжиття заходів забезпечення вищенаведеного позову, згідно з якою він просить суд заборони суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно та будь-яким іншим особам вчиняти реєстраційні дії щодо наступних об`єктів нерухомого майна:

- домоволодіння, загальною площею 337,10 кв.м., житловою площею 136,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельної ділянки, площею 0,151 га, місцезнаходження якої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3222755103:00:023:0020.

Заяву обґрунтовано тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно положень ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені положеннями ч.1 ст. 150 ЦПК України.

При цьому, відповідно до вимог ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути спів мірними із заявленими позовними вимогами.

Також, слід зазначити, що згідно роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, їх співмірність із заявленими вимогами, а також запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, позивач вказує що предметом позову є визнання іпотечного договору недійсним, а тому він просить суд забезпечити позов шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно та будь-яким іншим особам вчиняти реєстраційні дії щодо наступних об`єктів нерухомого майна: домоволодіння, загальною площею 337,10 кв.м., житловою площею 136,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки, площею 0,151 га, місцезнаходження якої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3222755103:00:023:0020.

Проте, судом встановлено, що позивач подав до Шевченківського районного суду м.Києва позовну заяву предметом, якої є визнання заяви - договору № 449285 від 26.05.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «ТАСКОМБАНК», недійсним.

Так, дослідивши зміст заяви про забезпечення позову, враховуючи, що зазначене в заяві нерухоме майно не є предметом спору у даній справі, а тому суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки забезпечення позову у даний спосіб не є забезпеченням виконання рішення у даній справі.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про захист прав споживачів,визнання недійсним договору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: