Ухвала суду № 89452639, 25.05.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/18519/19-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Шевченко Т.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Держава Україна в особі Національного банку України

відповідач 2: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа 1: Публічне акціонерне товариство «Златобанк»

третя особа 2: Державна казначейська служба України

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи Публічне акціонерне товариство «Златобанк», Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи Публічне акціонерне товариство «Златобанк», Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди до розгляду Господарським районним судом міста Києва господарської справи № 910/4475/19 про банкрутство ПАТ «Златобанк».

До суду учасники справи не з`явились. Тому, суд розглянув вказане клопотання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі, оскільки у виконання положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України представником позивача не доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи № 910/4475/19 про банкрутство ПАТ «Златобанк», - до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.

При цьому, суд бере до уваги, що вказаний спір повинен розглядатись в порядку господарського судочинства, що виключає зупинення провадження в цивільній справі.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За положеннями п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Отже, цей спір має вирішуватися за правилами ГПК України.

Водночас, ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

З аналізу положень ст. 7, 8 Кодексу України з процедур банкрутства слідує, що положення ч. 3 ст. 7 цього Кодексу стосується тих справ, які перебувають на розгляді в різних господарських судах, а не судах цивільної юрисдикції.

Крім того, суд враховує, що одночасно із заявою про зупинення провадження у справі представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, 188, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи Публічне акціонерне товариство «Златобанк», Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя