Ухвала суду № 89452616, 04.02.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/4461/20-ц

Провадження № 2-7493/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», Приватного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання договору припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» (далі - відповідач-1, ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ»), Приватного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - відповідач-2, ПАТ «УкрСиббанк»), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 (далі - третя особа, ОСОБА_2 ) в якому просить визнати припиненим положення Договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» від 12.12.2011 року та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про іпотеку номер 31482797 від 10.05.2019 року внесений Державним реєстратором Мосійчук Оксаною Василівною, Державним підприємством "Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" внесеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46793402 від 10.05.2019 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.02.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», Приватного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання договору припиненим залишено без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Не усуваючи недоліки позовної заяви, 17.02.2020 року на адресу суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Перевіривши заяву про відкликання позовної заяви та матеріали позовної заяви, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Так, оскільки до відкриття провадження у справі позивач звернувся до суду із заявою про залипозовної заяви, що не суперечить чинному законодавству, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 1 536,80 грн. підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 185, 258-260, 353, 354, 353, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», Приватного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання договору припиненим, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачам право звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 1 536,80 грн. сплачену згідно квитанції № 0.0.1563790482.1 від 30.01.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 04.02.2020 року

Суддя І.В. Григоренко