
Справа № 766/4020/20 н/п 2/766/6932/20
УХВАЛА
про витребування доказів
26.05.2020р. Херсонський міський суд Херсонської області
у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,
при секретарі Матієнко А.О.,
справа №766/4020/20; 2/766/6932/20
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), Херсонської міської територіальної громади в собі Херсонської міської ради (ЄДРПОУ 26347681, місцезнаходження: м. Херсон, пр. Ушакова, 37) про визначення порядку користування земельною ділянкою -
встановив:
06.03.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), Херсонської міської територіальної громади в собі Херсонської міської ради (ЄДРПОУ 26347681, місцезнаходження: м. Херсон, пр. Ушакова, 37) про визначення порядку користування земельною ділянкою.
Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю. від 20.03.2020 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче засідання.
В змісті позовних вимог міститься клопотання позивача про витребування доказів, а саме: з КП «ХДБТІ ХОР» інвентарну справу на житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_2 . Також просить витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Херсонській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відомості про смерть ОСОБА_4 , померлого в період з 1995 до 2001 року.
Представник позивача в підготовче засідання не з`явилася, повідомлялася. Надала клопотання про проведення підготовчого засідання без її участі. Клопотання про витребування доказів просила задовольнити.
Відповідач ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явився, повідомлявся. Надав клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі. Просив подальші засідання проводити без його участі. Позовні вимоги визнає.
Представник Херсонської міської ради в підготовче засідання не з`явився, повідомлявся. Надав клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі. При вирішенні справи покладається на розсуд суду.
Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилася, повідомлялася, причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Згідно положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.
З урахуванням вимог діючого законодавства, встановлених по справі обставин, предмету позову, суддя приходить до висновку про необхідність витребування доказів, оскільки вони мають суттєве значення для розгляду справи по суті.
На підставі наведеного клопотання представника позивача підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 84, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Витребувати з комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради (73000, м. Херсон, вул. Богородицька, б.14) інвентарну справу на житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_2 .
Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Херсонській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (73025, м. Херсон, вул. Рішельєвська, 21) відомості про смерть ОСОБА_4 , померлого в період з 1995 до 2001 року.
Строк подання доказів суд встановлює до 01.07.2020 року.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяІ. Ю. Зуб
Судове рішення № 89452076, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 26.05.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 766/4020/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: