Ухвала суду № 89451958, 25.05.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/5569/20

н/п 2/766/7341/20

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

25.05.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суд Херсонської області у складі Войцеховська Я.В., розглянувши заяву представника відповідача про проведення судових засідань в режимі ведеконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 , третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про захист прав споживачів шляхом повернення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суд Херсонської області перебуває вищезазначена справа. Позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 41 870 грн та судові витрати.

25.05.2020 року, з канцелярії суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Клопотання мотивовано неможливістю прибуття представника в судове засідання через обмеження, встановлені постановою КМУ № 255 від 02.04.2020р. в зв`язку з карантином.

Відповідно вимог ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно вимог ч.2, 8 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду або поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потребу у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи договірні відносини між сторонами, відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судових засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної спили з моменти її підписання суддею

Суддя Я.В.Войцеховська