Ухвала суду № 89451244, 26.05.2020, Оболонський районний суд міста Києва

26.05.2020 Справа № 756/5975/20

Номер провадження 6/756/403/20

Унікальний номер судової справи 756/5975/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Луценка О.М.,

за участю секретаря судових засідань Пляса Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони у виконавчому листі, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВ «ФК «Гефест» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Апеляційного суду м. Києва від 08.02.2012 заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22.12.2010 змінено, на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість про надання споживчого кредиту №61-06-И/03 від 25.12.2006 у сумі 2174733,63 грн. та судовий збір 1700,00 грн. 23.08.2019 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «Гефест» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» передав у власність ТОВ «ФК «Гефест» права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема, права вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах, наведених у додатку №1 до договору. Відповідно до додатку №1 до договору відступлення права вимоги від 23.08.2019 до правонаступника стягувача перейшло також право вимоги по кредитному договору №61-06-И/03 від 25.12.2006.

Враховуючи викладене простять: замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «ФК «Гефест» (код ЄДРПОУ 42350033, адреса: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, 3) у виконавчому листі по виконанню рішення Апеляційного суду м. Києва від 08.02.2012 у справі №2-6589/10 про стягнення на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №61-06-И/03 від 25.12.2006 в сумі 2174733,63 грн. та судового збору в розмірі 1700,00 грн.; замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «ФК «Гефест» (код ЄДРПОУ 42350033, адреса: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, 3) у виконавчому листі по виконанню рішення Апеляційного суду м. Києва від 08.02.2012 у справі №2-6589/10 про стягнення на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №61-06-И/03 від 25.12.2006 в сумі 2174733,63 грн. та судового збору в розмірі 1700,00 грн.

Учасники в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва №2-6589/2010 від 22.12.2010 ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» суму заборгованості за кредитним договором №61-06-И/03 від 25.12.2006 у розмірі 2414153,86 грн., суму сплаченого державного мита у розмірі 1700,00 грн. та суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. та витрати, пов`язані з опублікуванням оголошення в засобах масової інформації в розмірі 630,00 грн.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 08.02.2012 ухвалено заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22.12.2010 змінити, зменшити розмір стягнутої солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» суми заборгованості за кредитним договором №61-06-И/03 від 25.12.2006 з 2414153,86 грн. до 2174733,63 грн.

23.08.2019 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «Гефест» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» передав у власність ТОВ «ФК «Гефест» права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема, права вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах, наведених у додатку №1 до договору. Відповідно до додатку №1 до договору відступлення права вимоги від 23.08.2019 до правонаступника стягувача перейшло також право вимоги по кредитному договору №61-06-И/03 від 25.12.2006.

Відповідно до п. 2 Договору права вимоги вважаються переданими покупцю з моменту підписання договору.

Таким чином, враховуючи те, що право вимоги до боржників перейшло до ТОВ «ФК «Гефест», суд вважає, що слід замінити стягувача у виконавчих провадженнях щодо виконання рішення суду у справі №2-6589/2010.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512-516 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони у виконавчому листі, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити;

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (код ЄДРПОУ 09807856) на ТОВ «ФК «Гефест» (код ЄДРПОУ 42350033, адреса: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, 3) у виконавчому листі по виконанню рішення Апеляційного суду м. Києва від 08.02.2012 у справі №2-6589/10 про стягнення на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №61-06-И/03 від 25.12.2006 в сумі 2174733,63 грн. та судового збору в розмірі 1700,00 грн.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (код ЄДРПОУ 09807856) на ТОВ «ФК «Гефест» (код ЄДРПОУ 42350033, адреса: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, 3) у виконавчому листі по виконанню рішення Апеляційного суду м. Києва від 08.02.2012 у справі №2-6589/10 про стягнення на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором №61-06-И/03 від 25.12.2006 в сумі 2174733,63 грн. та судового збору в розмірі 1700,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя О.М. Луценко