Ухвала суду № 89451020, 20.05.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/20956/17

провадження № 2-п/753/51/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2020 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05.12.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 05.12.2018 року солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Профі Капітал" 11028,60 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 28.09.2016 складає 284863,22 грн. в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/2547/5453 від 26.04.2007 за період з 15.06.2017 по 15.10.2017 та судового збору у розмірі 4272,95 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовити (а.с. 65-68).

Копію даного заочного рішення було відправлено відповідачу 18.02.2019 року, про що свідчить супровідний лист (а.с. 69). Відомості про отримання вказаного процесуального документу в матеріалах справи відсутні.

05.06.2019 відповідач ОСОБА_1 направила до суду заяву про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва, мотивуючи її зміст тим, що відповідач належним чином про судове засідання повідомлений не була, рішення суду отримала 21.05.2019. Відповідач зазначила, що оскільки з січня 2009 року чергові платежі за кредитом та відсотки за користування кредитом не сплачуються, то з 1.01.2009 року почався перебіг строку позовної давності по вказаним вимогам, а тому банк у 2017 році звернувся з позовом до суду з пропущенням строків позовної давності. Також відповідач вказала, що договорні відносини з нею як поручителем є припиненими в силу ч. 4 ст. 559 ЦК України, оскільки банк звернувся з вимогою до поручителя через 6 місяців з дня виникнення права вимоги по договору поруки. Враховуючи вищевикладені обставини, відповідач зазначила, що існують істотні підстави для перегляду заочного рішення і відмови ТОВ "ФК "Профі Капітал" у його позовних вимогах.

У судове засідання відповідач не з`явилась, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, будь-яких заяв чи клопотань від останнього до суду не надходило.

Представник позивача ТОВ "ФК "Профі Капітал" в судове засідання не з`явився про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань від останнього до суду не надходило.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заочне рішення суду не підлягає скасуванню з наступних підстав.

Як передбачає ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. від 02.01.2018 було відкрито провадження у справі, а її розгляд призначено на 30.05.2018 року о 09 год. 15 хв. (а.с.47). Відповідачу ОСОБА_1 було направлено судове повідомлення за адресою його місця реєстрації (а.с. 49), яке повернулось до суду з позначкою «за закінченням строку зберігання» (а.с. 53). У подальшому ОСОБА_1 було направлено судове повідомлення про розгляд справи 05.12.2018 о 14 год. 50 хв. за адресою її місця реєстрації (а.с.57), яке повернулось до суду з позначкою «інші причини, що не дали моги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» (а.с. 60).

Оцінюючи належність, допустимість, а також достатній зв`язок доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що судові повідомлення були направлені на адресу відповідача ОСОБА_1 , а ствердження відповідача щодо пропуску ТОВ "ФК "Профі Капітал" строків позовної давності не знайшли свого підтвердження при розгляді справи, оскількиправо грошової вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ "ФК "Профі Капітал" 28.09.2016, а з позовом останне звернулось до суду 10.11.2017, а тому суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05.12.2018 рокузадоволенню не підлягає.

Керуючись ст.127, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05.12.2018 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профі Капітал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.М. Колесник