Ухвала суду № 89450107, 21.05.2020, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/2167/20

Справа № 754/9953/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

про закриття провадження у справі, у зв`язку з визнанням мирової угоди

21 травня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі - Гергель В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

21 квітня 2020 року сторони через канцелярію Деснянського районного суду м. Києва подали заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, а також текст самої угоди за підписами позивача та відповідачаза первісним позовом та позивача та відповідачаза зустрічним позовом (вх. №16960 від 21.04.2020 року).

В судовому засіданні сторони підтримали заяву, просили суд затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви та зміст мирової угоди, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до змісту умов мирової угоди:

«Ми, Сторони у справі № 754/9953/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними, що перебуває в провадженні Деснянського районного суду міста Києва:

? ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , надалі - Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 , Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 ;

? ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , надалі - Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 , Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 ;

? ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , надалі - Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 , Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

керуючись ст. 207 ЦПК України, з метою повного та остаточного врегулювання спору на підставі взаємних поступок, уклали цю Мирову угоду, про наступне:

1.Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 повністю відмовляється від позовних вимог про стягнення боргу і штрафних санкцій за договором позики №01/05/2005 від 31 травня 2005 року та борговою розпискою від 14 грудня 2010 року.

2.Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 повністю відмовляється від позовних вимог про визнання фіктивними та недійсними договору позики № 01/05/2005 від 31 травня 2005 року та боргової розписки від 14 грудня 2010 року.

3.Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 підтверджує, що Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 і Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 не мають перед ним жодної заборгованості, в тому числі за договором позики №01/05/2005 від 31 травня 2005 року і/або борговою розпискою від 14 грудня 2010 року.

4.Сторони підтверджують, що не мають і не матимуть в майбутньому на підставі договору позики № 01/05/2005 від 31 травня 2005 року і/або боргової розписки від 14 грудня 2010 року жодних претензій, зобов`язань чи вимог, в тому числі регресних, і жодних інших правових наслідків. Сторони зобов`язуються вчинити необхідні дії для закриття провадження в цивільній справі та кримінального провадження, в яких вони посилаються на договір позики № 01/05/2005 від 31 травня 2005 року і/або боргову розписку від 14 грудня 2010 року, і надалі не можуть посилатися на вказані документи в жодних заявах правового характеру.

5.Укладаючи цю Мирову угоду Сторони враховують, що Деснянським районним судом м. Києва зупинено провадження у справі № 754/5534/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до набрання законної сили рішенням Деснянського районного суду м. Києва по справі № 754/9953/16-ц, в якій укладається ця Мирова угода. Сторони підтверджують, що поновлення Деснянським районним судом м. Києва провадження у справі № 754/5534/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя і вирішення питання про поділ набутого за час шлюбу на праві спільної сумісної власності майна подружжя ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , в тому числі автомобіля Nissan Note, 2010 року випуску, VIN НОМЕР_5 , не порушуватиме прав та інтересів жодної із Сторін.

6.Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 зобов`язується відшкодувати Позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_3 понесені нею судові витрати в розмірі 56 551 (п`ятдесят шість тисяч п`ятсот п`ятдесят одна) грн 21 коп., з яких 56 000 (п`ятдесят шість тисяч) грн.. 00 коп. - витрати на професійну правничу допомогу, 551 (п`ятсот п`ятдесят одна) грн.. 21 коп. - 50 відсотків судового збору, сплаченого Позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_3 при поданні зустрічного позову. Це не позбавляє Позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 права на повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

7.Сторони підтверджують, що в момент підписання цієї Мирової угоди Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 передав Позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_3 , а Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 отримала від Позивача за первісним позовом ОСОБА_1 визначену в п. 6 цієї Мирової угоди суму відшкодування у готівковій формі.

8.Позивач за первісним позовом/Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та Відповідач за первісним позовом/Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_2 несуть судові витрати самостійно. Це не позбавляє Позивача за первісним позовом ОСОБА_1 права на повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

9.Сторони підтверджують, що ця Мирова угода укладена і підписана ними добровільно і у відповідності з власним волевиявленням. У момент укладення Мирової угоди Сторони усвідомлюють значення своїх дій та можуть керувати ними, розуміють свої права і зобов`язання за даною Мировою угодою. Сторони мають необхідний обсяг право- і дієздатності. При укладенні цієї Мирової угоди відсутній будь-який обман, насильство або інше приховування фактів, які мали б істотне значення та були свідомо приховані Сторонами.

10.Сторони підтверджують, що ця Мирова угода вчиняється ними з наміром досягнення реальних відповідних правових наслідків та укладається на умовах, вигідних для Позивача за первісним позовом/Відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , Відповідача за первісним позовом/Позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 , Відповідача за первісним позовом/Відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 і не є результатом впливу тяжких для Сторін обставин. Усі умови даної Мирової угоди узгоджені між Сторонами, кожна з яких розуміє процесуальні наслідки укладення Мирової угоди, а також те, що у подальшому умови Мирової угоди, відповідно до положень чинного законодавства, змінені бути не можуть.

11.Умови даної Мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи і охоронювані законом інтереси Сторін, держави та третіх осіб, про які відомо Сторонам.

12.Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою.

13.Сторонам відомо, що у разі невиконання затвердженої судом Мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

14.У зв`язку з укладенням цієї Мирової угоди провадження у справі підлягає закриттю. Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням цієї Мирової угоди, передбачені статтями 207, 255, 256 ЦПК України, Сторонам відомі та зрозумілі.

15.Ця Мирова угода укладена Сторонами в чотирьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу: по одному для кожної з Сторін і один - для суду.»

Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст. ст. 207, 208 ЦПК України сторонам відомі.

Текст зазначеної мирової угоди приєднано до справи.

Вивчивши мирову угоду та матеріали цивільної справи, суд вбачає підстави для визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Судом встановлено, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, про що зазначено у їх спільній заяві, мирова угода підписана сторонами, передбачені ч.5 ст.207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, а тому суд приходить до висновку, що слід затвердити укладену сторонами мирову угоду та одночасно закрити провадження у справі.

При цьому, відповідно до ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Уразі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у затверджує мирову угоду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду з позовом майнового характеру позивач за первісним позовом ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 6890,00 грн., що стверджується квитанцією № 90855 від 03.08.2016 року.

При зверненні до суду з зустрічним позовом немайнового характеру позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_3 сплатила судовий збір в розмірі 551,21 грн., що стверджується квитанцією № 0.0.657088216.1 від 22.11.2016 року.

Враховуючи, що між сторонами до прийняття рішення у справі укладено мирову угоду, яка підлягає затвердженню судом, позивачу за первісним позовом необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 3445,00 грн.; позивачу за зустрічним позовом необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 275,60 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.13, 49, 142, 207, 255-256, 258-260, 353-354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 21 квітня 2020 року між Сторонами у справі № 754/9953/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними, що перебуває в провадженні Деснянського районного суду міста Києва:

? ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , надалі - Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 , Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 ;

? ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , надалі - Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 , Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 ;

? ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , надалі - Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 , Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

які, керуючись ст. 207 ЦПК України, з метою повного та остаточного врегулювання спору на підставі взаємних поступок, уклали цю Мирову угоду, про наступне:

1.Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 повністю відмовляється від позовних вимог про стягнення боргу і штрафних санкцій за договором позики №01/05/2005 від 31 травня 2005 року та борговою розпискою від 14 грудня 2010 року.

2.Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 повністю відмовляється від позовних вимог про визнання фіктивними та недійсними договору позики № 01/05/2005 від 31 травня 2005 року та боргової розписки від 14 грудня 2010 року.

3.Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 підтверджує, що Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 і Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 не мають перед ним жодної заборгованості, в тому числі за договором позики №01/05/2005 від 31 травня 2005 року і/або борговою розпискою від 14 грудня 2010 року.

4.Сторони підтверджують, що не мають і не матимуть в майбутньому на підставі договору позики № 01/05/2005 від 31 травня 2005 року і/або боргової розписки від 14 грудня 2010 року жодних претензій, зобов`язань чи вимог, в тому числі регресних, і жодних інших правових наслідків. Сторони зобов`язуються вчинити необхідні дії для закриття провадження в цивільній справі та кримінального провадження, в яких вони посилаються на договір позики № 01/05/2005 від 31 травня 2005 року і/або боргову розписку від 14 грудня 2010 року, і надалі не можуть посилатися на вказані документи в жодних заявах правового характеру.

5.Укладаючи цю Мирову угоду Сторони враховують, що Деснянським районним судом м. Києва зупинено провадження у справі № 754/5534/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до набрання законної сили рішенням Деснянського районного суду м. Києва по справі № 754/9953/16-ц, в якій укладається ця Мирова угода. Сторони підтверджують, що поновлення Деснянським районним судом м. Києва провадження у справі № 754/5534/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя і вирішення питання про поділ набутого за час шлюбу на праві спільної сумісної власності майна подружжя ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , в тому числі автомобіля Nissan Note, 2010 року випуску, VIN НОМЕР_5 , не порушуватиме прав та інтересів жодної із Сторін.

6.Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 зобов`язується відшкодувати Позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_3 понесені нею судові витрати в розмірі 56 551 (п`ятдесят шість тисяч п`ятсот п`ятдесят одна) грн 21 коп., з яких 56 000 (п`ятдесят шість тисяч) грн.. 00 коп. - витрати на професійну правничу допомогу, 551 (п`ятсот п`ятдесят одна) грн.. 21 коп. - 50 відсотків судового збору, сплаченого Позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_3 при поданні зустрічного позову.

7.Сторони підтверджують, що в момент підписання цієї Мирової угоди Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 передав Позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_3 , а Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 отримала від Позивача за первісним позовом ОСОБА_1 визначену в п. 6 цієї Мирової угоди суму відшкодування у готівковій формі.

8.Позивач за первісним позовом/Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та Відповідач за первісним позовом/Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_2 несуть судові витрати самостійно.

9.Сторони підтверджують, що ця Мирова угода укладена і підписана ними добровільно і у відповідності з власним волевиявленням. У момент укладення Мирової угоди Сторони усвідомлюють значення своїх дій та можуть керувати ними, розуміють свої права і зобов`язання за даною Мировою угодою. Сторони мають необхідний обсяг право- і дієздатності. При укладенні цієї Мирової угоди відсутній будь-який обман, насильство або інше приховування фактів, які мали б істотне значення та були свідомо приховані Сторонами.

10.Сторони підтверджують, що ця Мирова угода вчиняється ними з наміром досягнення реальних відповідних правових наслідків та укладається на умовах, вигідних для Позивача за первісним позовом/Відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , Відповідача за первісним позовом/Позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 , Відповідача за первісним позовом/Відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 і не є результатом впливу тяжких для Сторін обставин. Усі умови даної Мирової угоди узгоджені між Сторонами, кожна з яких розуміє процесуальні наслідки укладення Мирової угоди, а також те, що у подальшому умови Мирової угоди, відповідно до положень чинного законодавства, змінені бути не можуть.

11.Умови даної Мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи і охоронювані законом інтереси Сторін, держави та третіх осіб, про які відомо Сторонам.

12.Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою.

13.Сторонам відомо, що у разі невиконання затвердженої судом Мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними, що перебуває в провадженні Деснянського районного суду міста Києва - закрити, у зв`язку з визнанням мирової угоди.

Повернути ОСОБА_1 , /зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 /, з державного бюджету 50 відсотків судового збору в сумі 3445 грн., сплаченого при подачі позову відповідно до квитанції № 90855 від 03 серпня 2016 року, отримувач платежу УДКСУ у Деснянському районі в м. Києві ЄДРПОУ 37984978, п/р НОМЕР_6 , МФО 820019.

Повернути ОСОБА_3 , /зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 /, з державного бюджету 50 відсотків судового збору в сумі 275,60 грн., сплаченого при подачі зустрічного позову відповідно до квитанції № 0.0.657088216.1 від 22 листопада 2016 року, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач Деснянський районний суд м. Києва, р/р отримувача 31217206700004, код отримувача 37984978, МФО 820019.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень протягом трьох років.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: