Вирок № 89449612, 26.05.2020, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Центральна, 13, смтЗолочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-25-96

Справа № 622/225/20

Провадження № 1-кп/622/25/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Квітки О.О.,

при секретарях - Поповій В.М., Дмитренко О.П.,

за участю прокурорів - Колесника В.В., Кришталя С.В., Лаврової Ю.С.,

представника потерпілої сторони - Лобова О.С.,

захисника - адвоката Лепетюка О.Л.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Золочів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220310000011 від 08.01.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Золочів Харківської області, громадянин України, із професійно-технічною освітою, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 в період часу з 11 год. по 14 год. 06 січня 2020 року, перебуваючи на території лісопосадки, неподалік цвинтаря, розташованого по вул. Підгірній в с. Березівка Золочівського району Харківської області , маючи та реалізуючи свій прямий умисел на незаконну порубку дерев лісових насаджень, не маючи спеціального дозволу на спеціальне використання лісових ресурсів, тобто не маючи права здійснювати порубку дерев на зазначеній ділянці територіальної громади, використовуючи бензопилу марки «Foresta», здійснив незаконну порубку десяти дерев породи «клен», з яких вісім (сироростучі) діаметром у шийці кореня: 7 см, 11 см, 12 см, 17 см, 18 см, 30 см, 31 см, 35 см, і два (сухостійних) діаметром у шийці кореня 15 см кожне, в результаті чого відповідно до висновку експерта № 8/39СЕ-20 від 20.02.2020 заподіяв Золочівській селищній раді Золочівського району Харківської області (об`єднана територіальна громада) істотну шкоду в розмірі 21 141 грн 81 к.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, визнав, повністю підтвердив фактичні обставини справи, зокрема, вказавши, що 06 січня 2020 року пиляв дерева, що росли неподалік його городу та кладовища. Вказані дерева йому необхідні були, щоб топити в будинку. Бензопилу він позичив у свого знайомого ОСОБА_2 .. У вчиненому щиро розкаюється.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, доведена. Дії останнього правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 246 КК України, оскільки він вчинив незаконну порубку дерев лісових насаджень, що заподіяла істотну шкоду.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 вчинив умисний, закінчений, середньої тяжкості злочин.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно із ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 64), не перебуває на обліку в лікарів психіатра та нарколога (а.с. 65), раніше не судимий (а.с. 63).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, вину у вчиненому злочині визнав та щиро розкаявся, раніше не судимий, характеризуються посередньо, а також доповідь органу пробації (а.с. 31-33), суд дійшов висновку, що для його перевиховання та виправлення необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, але без ізоляції від суспільства.

Судові витрати слід стягнути із обвинуваченого ОСОБА_1 на користь експерта.

Речові докази слід залишити повернути власнику.

Представник потерпілої сторони - Золочівської селищної ради подав до суду заяву про відмову від цивільного позову (а.с. 53) і судом прийнята така відмова.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Зобов`язати його: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) грн 10 к..

Речові докази: бензопилу марки «Foresta» повернути власнику; стовбур деревини породи клен 9 метрів передати Золочівській селищній раді Харківської області.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області О.О. Квітка