Вирок № 89449234, 26.05.2020, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/636/20

Провадження №1-кп/433/124/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2020

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді – Певної О.С.,

за участю секретаря судового засідання – Нехаєва В.В.,

прокурора – Чабан А.О.,

потерпілого – ОСОБА_1 ,

обвинуваченого – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12020130590000092 від 08 квітня 2020 року у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка Троїцького району Луганської області, громадянина України, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, з середньою освітою, встановленої групи інвалідності не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 30.11.2017 Троїцьким районним судом Луганської області за ч.1 ст. 185 КК України до 180 годин громадських робіт; 07.06.2018 Троїцьким районним судом Луганської області за ч.2 ст. 389 КК України із застосуванням ч.2 ст. 72 КК України до 5 місяців 30 днів арешту; 05.03.2019 Білокуракинським районним судом Луганської області за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який надійшов з угодою про примирення

В С Т А Н О В И В:

В період, коли судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, 08 квітня 2020 року о 19-30 годині у ОСОБА_3 , який знаходився поблизу магазина «Людмила», що розташований за адресою: вул. Центральна, б. 2, смт. Троїцьке Луганської області, раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме велосипеда марки «Україна», який він побачив біля магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, не припиняючи свої протиправні дії, діючи повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи мету на незаконне збагачення, упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 прослідував до приміщення магазину «Людмила», звідки викрав велосипед марки «Україна» синього кольору, який належить ОСОБА_1 ,, після чого з викраденим велосипедом прослідував за місцем мешкання свого знайомого за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно висновку експерта № 19/113/9-499е від 13.04.2020, ринкова вартість велосипеду виробництва «ХВЗ» торгової марки «Україна» з металевою рамою закритого типу, станом на 08.04.2020 могла становити 1300,00 грн.

Викраденим майном ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 1300,00 грн.

Згідно обвинувального акту, органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

24 квітня 2020 року між потерпілим ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2 на підставі ст.ст.468, 469, 471 КПК України укладена угода про примирення. Згідно з укладеною угодою ОСОБА_2 в повному обсязі відшкодував матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням.

Сторонами узгоджено, що, з урахуванням пом`якшуючих покарання обставин, передбачених ст. 66 КК України (щире каяття) та обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України (рецидив злочинів), з урахуванням особи підозрюваного, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, при затвердженні угоди ОСОБА_2 буде призначене покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з таких обставин.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.

Вимогами ч.3 ст.469 КПК України встановлено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до статті 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Потерпілий під час підготовчого судового засідання просив суд затвердити угоду, підтвердив той факт, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Отже, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про примирення.

Прокурор під час судового засідання зазначила, що укладена угода про примирення відповідає вимогам закону та може бути затверджена судом.

Суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України. Обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд зазначає, що зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація злочину є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про примирення та примирилися, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставиною, яка відповідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , є рецидив злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, має постійне місце мешкання, за яким характеризується посередньо, раніше судимий.

Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу обвинуваченого, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_1 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1300,00 грн., яка відшкодована в повному обсязі, цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого на досудовому слідстві не обирався.

Процесуальні витрати на підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого по справі.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 24 квітня 2020 року по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР №12020130590000092 від 08 квітня 2020 року, укладену між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації і повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та/або навчання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведену по кримінальному провадженню товарознавчу експертизу у сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп., перерахувавши їх на користь держави (Отримувач: УК у Троїцькому районі/Троїцький район/ 24060300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37981102, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): НОМЕР_1 , Код класифікації доходів бюджету: 24060300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження).

Речові докази по кримінальному провадженню №12020130590000092 від 08 квітня 2020 року, а саме: велосипед марки «Україна» синього кольору з металевою рамою закритого типу, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_1 – вважати повернутим потерпілому ОСОБА_1 .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити (направити) прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

ОСОБА_4 . Певна