Вирок № 89449184, 25.05.2020, Старобільський районний суд Луганської області

25.05.2020

ЄУН 431/394/17

Провадження 1-кп/431/67/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з Чесалової О.Є.,

прокурора Пеганової Ю.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Хартова М.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старобільськ, Луганської області, громадянина України, с середньо-спеціальною освітою, розлученого, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2016 року приблизно о 13-00 годині у ОСОБА_1 , який перебував в урочищі «Байдівське» кварталу №73 виділу 13, що розташоване на території Половинкинської сільської ради Старобільського району Луганської області, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме деревини, яка належала ДП «Старбільське ЛМГ». З метою реалізації своїх протиправних дій ОСОБА_1 завчасно домовився з ОСОБА_3 , який не був обізнаним з його злочинними намірами щодо крадіжки лісоматеріалу з території вищезазначеного урочища на вантажному автомобілі марки ЗІЛ ММЗ 554 М, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В цей же день, в період часу з 16-00 по 17-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на ділянці АДРЕСА_2 13, що розташоване на території Половинкинської сільської ради Старобільського району Луганської області , діючи умисно, таємно, завантажив на транспортний засіб - автомобіль марки ЗІЛ ММЗ 554 М, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 дрова паливні хвойних порід загальним об`ємом 4,2 м3, вартістю 2 591 грн. 40 коп., які належали ДП «Старобільське ЛМГ» після чого з викраденим, розпорядився на власний розсуд, продавши їх ОСОБА_4 за 2 000 грн.

Згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №19/113/9-3/24е від 11.01.2017, спричинено матеріальні збитки на суму 2 591, 40 коп.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі.

Представник потерпілого ДП «Старобільський ЛМГ» до суду не з`явилася, надала заяву в якій зазначила, що претензій до обвинуваченого не має, питання щодо призначення покарання просила вирішити на розсуд суду.

У судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального правопорушення, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви у добровільності позиції обвинуваченого. При цьому, суд з`ясував, що обвинувачений, сторона обвинувачення, правильно розуміють зміст цих обставин, що не досліджуються, переконався в добровільності такої позиції, а також роз`яснив їм про позбавлення права в такому випадку оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання при призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд згідно ст.65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 скоїв злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку лікарів: психіатра, фтизіатра, нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Згідно ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненому.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливо без ізоляції його від суспільства і призначає йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Процесуальні витрати необхідно стягнути з ОСОБА_1 .

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов не пред`явлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 грн., який перерахувати на користь держави - отримувач: УК у Старобільському р-ні/Старобільський р-н/21081100, код банку отримувача коштів (ЄДРПОУ): 37858396, банк отримувача коштів: казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок (ІВАN): UA 848999980000031119106012331, код класифікації доходів : 22030101.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи №19/113/9-3/24е від 11.01.2017 р. у сумі 615,72 грн. (отримувач: УК у Старобільському р-ні/Старобільський р-н/24060300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37858396 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) номер рахунку (ІВАN): UA 918999980000031111115012331 код класифікації доходів бюджету: 24060300 найменування коду класифікації доходів бюджету-інші надходження).

Речові докази: дрова паливних хвойних порід об`єм 4,2м3, які знаходяться на відповідальному зберіганні ДП «Старобільське ЛМГ» повернути ОСОБА_5 ; дрова паливних хвойних порід об`єм 2,6м3, дві бензопили, які знаходяться на відповідальному зберіганні ДП «Старобільське ЛМГ» - залишити власнику ДП «Старобільське ЛМГ».

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд Луганської області.

Копію вироку вручити негайно прокурору та обвинуваченому.

Суддя О.О.Пелих