Постанова № 89448934, 25.05.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/3994/20

Провадження № 3/643/1290/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2020

25 травня 2020 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.02.2020, ОСОБА_1 29.02.2020 о 01:00 годині, керуючи автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Харкові на перехресті вул. Валентинівської на пр-ту Тракторобудівників, рухаючись заднім ходом та не звертаючись до сторонніх осіб за допомогою, не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого, допустила зіткнення з автомобілем «Opel Zafira» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, та скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Неодноразово викликувана в судове засідання як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , жодного разу не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

31.03.2020 з боку захисника ОСОБА_1 – Вдовиченка О.І. через канцелярію суду надійшла заява про надання матеріалів справи для ознайомлення, однак, захисник жодного разу до суду не з`явився та не скористався таким правом.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, а саме на: 31.03.2020, 29.04.2020, 25.05.2020.

Однак, перед початком кожного із засідань, з боку ОСОБА_1 надходили заяви про перенесення судового засідання, посилаючись як на необхідність звернення за правовою допомогою, так і на впровадження на території України карантину.

Так, як вбачається із тексту заяв ОСОБА_1 просить про перенесення судових засідань у зв`язку, зокрема, із запровадженням на території України карантину, та про призначення судового засідання по закінченню на території України карантину.

Так, відповідно до рішення зборів суддів від 17.03.2020 №6 «Щодо встановлення особливого режиму роботи Московського районного суду м. Харкова» та наказом голови Московського районного суду м. Харкова від 17.03.2020 № 01-06/56 «Про вжиття заходів з мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, встановлення особливого графіку роботи суду на період карантину у Московському районному суді м. Харкова» тимчасово з 18.03.2020 з продовженням до 22.06.2020, встановлено особливий режим роботи Московського районного суду м. Харкова.

У вказаному рішенні повідомляється, що відкладається розгляд справу відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу. У вказаний в рішенні період не будуть застосовані заходи забезпечення через неявку до суду, прийматись рішення про залишення позовних заяв, заяв, скарг, тощо, без розгляду зв`язку з неявкою позивача (заявника, скаржника) до суду.

Також в рішенні зазначено, що зазначені вище обмеження не стосуються, зокрема, справ про адміністративні правопорушення, якщо у разі відкладення розгляду справи закінчуються строки, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як встановлено, протягом тривалого часу, а саме з 12.03.2020, у провадженні судді Московського районного суду м. Харкова Сугачової О.О. перебуває вищевказаний матеріал, який у відповідності до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розглядається у встановлений законом тримісячний строк, строк розгляду якого спливає 29.05.2020.

Неодноразова неявка в судові засідання ОСОБА_1 та надання нею численних заяв про перенесення судових засідань, на думку суду, свідчить про умисне затягування розгляду адміністративного протоколу, з метою уникнення нею відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Також, звертає на себе увагу те, що ОСОБА_1 не скористалася своїм правом участі в судових засіданнях свого представника, який хоча і надав суду заяву про ознайомлення з матеріалами даної справи, однак жодного разу до суду не з`явився та не скористався таким правом.

Неявка в судове засідання ОСОБА_1 належним чином повідомленої про час та місце судового розгляду, являється її волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь в судовому розгляді справи та інших процесуальних прав.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, враховуючи положення ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, відповідно до вимог ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 29.02.2020 о 01:00 годині, керуючи автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Харкові на перехресті вул. Валентинівської на пр-ту Тракторобудівників, рухаючись заднім ходом та не звертаючись до сторонніх осіб за допомогою, не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого, допустила зіткнення з автомобілем «Opel Zafira» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

Відносно водія ОСОБА_1 складено адміністративний протокол від 29.02.2020 серії ДПР18 № 354558 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з порушення останньою п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Згідно до вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України, знаки пріоритету встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги.

Відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 354558 від 29.02.2020 (а.с.3), схемою до протоколу місця ДТП (а.с.4), поясненнями (а.с.5-7).

Аналізуючи вищевикладене в сукупності, суд приходить до висновку, що ДТП сталася за вини водія ОСОБА_1 .

Отже, в судовому засіданні, на підставі досліджених доказів, достовірно встановлено, що порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України саме водієм ОСОБА_1 призвело до пошкодження транспортних засобів, а тому і є підставою для притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, негативні наслідки, які настали, дані про особу, що скоїла адміністративне правопорушення і вважає, що підстав для застосування адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами немає.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 33, 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн 00 коп. на користь держави, одержувач ГУК Харківськобл/Харківобл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, Р/р UA168999980313020149000020001.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп. на користь держави, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О. Сугачова