Ухвала суду № 89448865, 22.05.2020, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1465/20

Провадження № 2/629/690/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання – Котяй А.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехнік» до ОСОБА_1 , Відділу державної реєстрації Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання договору оренди землі таким, що діє до 13.05.2021 року, скасування рішення та запису,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехнік» до ОСОБА_1 , Відділу державної реєстрації Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання договору оренди землі таким, що діє до 13.05.2021 року, скасування рішення та запису.

19.05.2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду. Відповідач посилається на те, що позовні вимоги є аналогічними тим, що вирішувалися в межах справи №629/1904/18, а тому позов підлягає залишенню без розгляду, та як вже є рішення щодо даного спору.

В судове засідання сторони не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином.

ОСОБА_1 надав телефонограму про розгляд його заяви про залишення позову без розгляду за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні поданої заяви слід відмовити, а провадження у справі закрити, зважаючи на наступне.

Підстави для залишення позову без розгляду, на які посилається відповідач у своїй заяві, не передбачені ст.257 ЦПК України, що свідчить про необхідність відмови у задоволенні заяви.

Однак, розглянувши матеріали справи та заяву відповідача, суд встановив, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, є підстави для закриття провадження у справі, а саме є рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно вимог п.п.2,3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору; набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;.

За вказаних обставин, провадження по справі підлягає закриттю у відповідності до вимог п. 2, 3 ч. 1ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору та наявності рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зважаючи на положення ст.7 ЗУ "Про судовий збір", судові витрати, сплачені при поданні позову підлягають поверненню позивачу у разі закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.255, 260 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - відмовити.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехнік» до ОСОБА_1 , Відділу державної реєстрації Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання договору оренди землі таким, що діє до 13.05.2021 року, скасування рішення та запису.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Агротехнік» судовий збір у розмірі 2 102, 00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №629 від 30.03.2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О.Каращук