
Справа № 589/1183/20
Провадження № 3/589/588/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2020 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., з участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 лютого 2020 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, згідно якого встановлено обмеження, а саме: з`являтися на реєстрацію до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, розташованого за адресою м. Шостка, вул. Свободи буд.69 кожного першого, третього вівторка кожного місяця з 09:00 год. до 18:00 год.
ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої встановлений адміністративний нагляд, 07 квітня 2020 року не з`явився на реєстрацію до Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, чим порушив умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду.
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні даного правопорушення визнав.
Крім особистих пояснень, вина правопорушника за ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР18 №513935 від 10 квітня 2020 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП; копією ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 лютого 2020 року про встановлення адміністративного нагляду Маковцю М.М.; електронним рапортам Шосткинського ВП ГУНП від 07 квітня 2020 року; довідкою про результати розгляду матеріалів ЄО Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області №3658 від 07 квітня 2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він порушив правила адміністративного нагляду, який був встановлений відносно нього.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП суд враховує вимоги ст. 33 КУпАП, положення санкції статті, тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, 40-1, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами одержувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт ставок судового збору 5.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Т.В.Литвинко
Судове рішення № 89448221, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 13.05.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 589/1183/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: