Ухвала суду № 89447585, 26.05.2020, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

26.05.2020 Провадження №6/425/21/20

Справа №425/3000/15-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш., за участю секретаря судового засідання Топчий Ю.М., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» – заявник, представник заявника – адвокат Радченко Вікторія Юріївна,

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» - стягувач,

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – боржники,

про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, та

постановив цю ухвалу про задоволення заяви про таке:

І. Суть заяви

1.22.04.2020 канцелярія суду зареєструвала заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, в якій заявник просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» його правонаступником, яким є заявник, у справі № 425/3000/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 410/07 від 04.09.2007 та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання частково недійсним кредитного договору № 410/07.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи. Інші процесуальні дії у справі

2.Ухвалою від 23.04.2020 суд прийняв до розгляду заяву про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником та призначив судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

3.У заяві про заміну сторони у справі заявник просив суд розглянути заяву за відсутності його представника.

4.Інші учасники справи не подавали заяв та клопотань.

5.Суд повідомив учасників справи про розгляд цієї заяви, що підтверджується матеріалами справи. Учасники справи не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні.

6.Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

7.Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ст. 247 ЦПК України.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом

8.12.01.2016 Рубіжанський міський суд Луганської області ухвалив рішення по справі № 425/3000/15-ц, провадження № 2/425/30/16 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості за кредитним договором № 410/07 від 04.09.2007 станом на 18.08.2015 у сумі 127022,24 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 17.08.2015 2763707,35 гривень.

9.28.11.2019 ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги № 212009, за яким банк відступив новому кредитору ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги банку за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 410/07.

10.Новий кредитор ТОВ «Вердикт Капітал» набув усі права кредитора за кредитними договорами, договорами поруки та договорами іпотеки, що підтверджується матеріалами цієї справи (а.с. 18-26, 29-30).

IV. Закон, яким керувався суд

11.Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

12.Відповідно до ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

13.Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

V. Мотивована оцінка суду

14.Суд вважає, що доводи заявника про вибуття сторони у зв`язку з правонаступництвом, яке відбулося внаслідок відступлення права вимоги, є підставними.

15.Суд замінює вибулу сторону у справі № 425/3000/15-ц ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» її правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал».

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 260, 261, 272, 442 ЦПК України, суд

постановив:

1. Задовольнити повністю заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про заміну сторони у справі.

2. Замінити сторону у справі 425/3000/15-ц, провадження № 2/425/30/16 стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: 04053, місто Київ, вулиця Кудрявський Узвіз, будинок 5-Б, код ЄДРПОУ 36799749).

3. Веб-сторінка на офіційному порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет, за якою можна отримати інформацію щодо розгляду цієї справи: https://rbm.lg.court.gov.ua/sud1224/.

4. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ця ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У зв`язку із введенням на території України карантину зазначені процесуальні строки (апеляційного оскарження рішення суду, набрання ним законної сили) продовжуються на строк дії карантину. Перебіг строків на оскарження рішення починається з наступного дня після закінчення карантину.

Суддя Рубіжанського міського суду

Луганської області О.Ш. Мирошникова