Ухвала суду № 89447469, 26.05.2020, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

26 травня 2020 р. м. Кремінна

Справа № 411/2063/13-ц

Провадження № 6/414/60/2020

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Білан Н.О.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кремінна заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, заінтересована особа: Голубівський міський відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків),

встановив:

представник ОСОБА_3 звернулася у Кремінський районний суд Луганської області в інтересах ОСОБА_1 з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, заінтересована особа: Голубівський міський відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків). При цьому представник заявника зазначає, що тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України стосовно заявника було застосовано на підставі ухвали Кіровського міського суду Луганської області по справі №411/2063/13-ц від 21.10.2013.

З дослідженої у судовому засіданні довідки Кремінського районного суду Луганської області від 05.05.2020 р. № 411/2063/13-ц вбачається, що станом на 05 травня 2020 року жодної справи, зокрема цивільної справи № 411/2063/13-ц, яка знаходилася у провадженні Кіровського міського суду Луганської області, до Кремінського районного суду Луганської області не передавалося.

Суд, керуючись ст. 489 ЦПК України, з власної ініціативи поставив питання щодо відновлення втраченого судового провадження.

Заявник та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали ініціативу суду та просили відновити втрачене судове провадження.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належно.

При вирішенні питання щодо відновлення втраченого судового провадження, суд робить такі висновки.

Ухвалою суду від 30 квітня 2020 року заява була прийнята до розгляду та було витребувано у Кремінського районного суду Луганської області відомості щодо передачі судових справ (у паперовому або електронному вигляді) із Кіровського міського суду Луганської області до Кремінського районного суду Луганської області та у разі передачі справ витребувати із канцелярії Кремінського районного суду цивільну справу №411/2063/13-ц, провадження 6/414/64/2013 за поданням державного виконавця ВДВС Кіровського МУЮ про заборону виїзду за кордон ОСОБА_1 .

На адресу суду було надано довідку № 411/2063/13-ц від 05.05.2020 за підписом в.о. голови Кремінського районного суду, відповідно до якої станом на 05 травня 2020 року жодної справи, зокрема цивільної справи № 411/2063/13-ц, яка знаходилася у провадженні Кіровського міського суду Луганської області, до Кремінського районного суду Луганської області не передавалося.

При вирішенні ініційованого питання, суд керується такими нормами права.

Згідно з ч.5 ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. Заява про скасування тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України подана заявником щодо скасування вказаного обмеження, застосованого на підставі ухвали Кіровського міського суду Луганської області від 21.10.2013 по справі №411/2063/13-ц від 21.10.2013.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» № 1632-VII від 12.08.2014 у зв`язку із неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції було змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції судам, що визначаються Головою Верховного Суду (в редакції згідно з останніми змінами).

Згідно з розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» № 27/0/38-14 від 02.09.2014 підсудність справ Кіровського міського суду Луганської області визначена Кремінському районному суду Луганської області.

З листа Голови Верховного Суду від 18.12.2017 вбачається, що територіальна підсудність судових справ судів, розташованих у районі проведення антитерористичної операції, яка була змінена та визначена відповідними розпорядженнями голів вищих спеціалізованих судів згідно з вимогами частини першої статті першої Закону № 1632-VII, не потребує перезатвердження Головою Верховного Суду.

При розгляді матеріалів справи встановлено, що розгляд цивільної справи №411/2063/13-ц, провадження №6/411/64/2013 за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції про заборону виїзду за кордон ОСОБА_1 було закінчено Кіровським міським судом Луганської області ухваленням рішення по суті, у той час як судові справи Кіровського міського суду Луганської області не передавалися Кремінському районному суду Луганської області. Тобто цивільна справа № 411/2063/13-ц, провадження №6/411/64/2013 у якій заявник просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, у Кремінському районному суді Луганської області відсутня.

В той же час, розгляд заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без цивільної справи або відновленого в установленому порядку втраченого судового провадження унеможливлює належний об`єктивний розгляд заяви, оскільки матеріали справи не містять належно оформленої копії судового рішення у цивільній справі № 411/2063/13-ц, провадження №6/411/64/2013.

Таким чином, є необхідність у вирішенні процесуальних питань, які виникають після ухвалення судового рішення у справі, матеріали якої не передано до суду відповідно до встановленої підсудності. Також суд дійшов висновку, що зазначене питання може бути вирішено лише шляхом застосування механізму відновлення втраченого судового провадження в порядку, передбаченому Розділом X ЦПК України.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження у цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

У статті 489 ЦПК України зазначається, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За таких обставин, суд вважає за доцільне ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №411/2063/13-ц, провадження №6/411/64/2013 за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції про заборону виїзду за кордон ОСОБА_1 , оскільки особи, що брали участь у справі з такою заявою не зверталися, а вирішити питання про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України неможливо до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у цій справі.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у зазначеній цивільній справі, зупинивши провадження у справі з розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 183, 251, 253, 258-261, 488-490 ЦПК України, суд

ухвалив:

ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за №411/2063/13-ц, провадження №6/411/64/2013 за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції про заборону виїзду за кордон ОСОБА_1 .

Передати до канцелярії Кремінського районного суду Луганської області копію даної ухвали суду для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №411/2063/13-ц, провадження №6/411/64/2013 за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції про заборону виїзду за кордон ОСОБА_1 .

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, заінтересована особа: Голубівський міський відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №411/2063/13-ц, провадження №6/411/64/2013.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині не оскаржується.

Суддя М.В. Панчук