
Справа №: 398/1148/20
провадження №: 3/398/550/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
"26" травня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., Панича Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не має, РНОКПП : НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,
УСТАНОВИВ :
10.04.2020 року о 12 год. 30 хв. в м.Олександрія, Кіровоградської області по вул. Перспективна, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Мерседес Віто, номерний знак НОМЕР_2 , здійснюючи випередження, не переконався у безпечності руху, не дотримуючись інтервалу руху, здійснив зіткнення з автомобілем Мітсубісі, номерний знак НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України. При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно того дня він рухався на своєму автомобілі по площі Соборній у м.Олександрія, по круговому русі. Паралельно його автомобілю, по лівій частині дороги рухався автомобіль Мітсубісі. Рухаючись зліва від нього, водій автомобіля Мітсубісі, здійснюючи з`їзд з кільцевого руху праворуч, не надала переваги у русі його автомобілю та здійснила зіткнення задньою частиною свого автомобіля із передньою частиною його автомобіля .
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , вона їхала по колу по площі Соборній, у напрямку проспекту Соборного на своєму автомобілі Мітсубісі Кольт з номерним знаком НОМЕР_3 . Під`їхавши до з`їзду з кільцевого руху, увімкнула правий поворот і почала здійснювати маневр повороту праворуч. У цей час позаду неї їхав автомобіль Мерседес Віто з номерним знаком НОМЕР_2 і, не надавши їй переваги у русі, здійснив зіткнення з її автомобілем. Обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.
Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується :
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 107330 від 10.04.2020 року, який був складений працівником поліції відповідно до вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП;
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;
-схемою ДТП від 10.04.2020 року, на якій зафіксовано місце зіткнення, напрямок руху автомобілів та механічні пошкодження, які транспортні засоби отримали внаслідок ДТП.
Зазначені докази узгоджуються між собою, є логічними, послідовними, тому суддя визнає їх належними, допустимими, достатніми та приймає в основу даної постанови.
Пункт 13.3 ПДР України передбачає, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Відповідно до п. 16.12 ПДР України, на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух (нові зміни від 15.11.2017).
Як пояснив сам ОСОБА_1 , він рухався на своєму автомобілі по круговому русі, паралельно автомобілю Мітсубісі та знаходився праворуч від нього. Під час здіснення маневру повороту праворуч автомобілем Мітсубісі відбулось зіткнення транспортних засобів, зокрема заньої частини автомобіля Мітсубісі та передньої частини автомобіля Мерседес , що свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 порушення, передбаченого п. 13.3 ПДР України, що й призвело до спричинення ДТП.
Тому він має нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує: особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.
Обставин, що пом`якшують відповідальність, не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
Підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, відсутні.
Згідно статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у сумі 420 грн. 40 коп.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України. Назва платежу "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, № рахунку – UA658999980313000149000011001, Назва одержувача коштів: ГУК у Кіровоградській області/Кіровоградська область/21081300, код за ЄДРПОУ – 37918230, Банк одержувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).
Реквізити для сплати судового збору такі: № рахунку UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.
Суддя Тетяна Анатоліївна Бугайченко
Судове рішення № 89447381, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 26.05.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 398/1148/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: