Рішення № 89447007, 25.05.2020, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/919/19

Номер провадження 2/341/123/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне )

25 травня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Юсип І. М.

секретаря Король І. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру стягуваних аліментів ,-

встановив:

23.05.2019 р. позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду до ОСОБА_2 , третя особа: Служба в справах дітей Галицької РДА про позбавлення батьківських.

19.06.2019 р. позивач подала заяву про збільшення позовних вимог, де просить суд збільшити розмір призначених аліментів та стягувати з відповідача в її користь на утримання доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 3000 грн. щомісяця і, до досягнення дитиною повноліття.

З протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2019 року, дана справа передана для розгляду судді Юсип І.М.

Позивач ОСОБА_1 посилається на ті обставини, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, ОСОБА_2 . В шлюбі у них народилася дочка, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя у сторін не склалось і, рішенням суду від 20.09.2016 р. шлюб між ними розірвано, місце проживання неповнолітньої дитини визначено з позивачем.

Відповідач є батьком малолітньої ОСОБА_4 , однак, не бере ніякої участі у її вихованні, не провідує дочку, не цікавиться здоров`ям дитини, успіхами, не піклується про фізичний, духовний та моральний розвиток дочки. Вона самостійно займається дочкою, доглядає її, виховує та утримує, а батько самоусунувся від виховання та утримання дитини. Відповідач взагалі будь-яких коштів на утримання дочки не надає, хоча має можливість це робити, так як він працездатний і має дохід. Вона самостійно здійснює догляд за дитиною, виховує та матеріально її утримує. Служба у справах дітей дослідивши всі обставини життя дитини та врахувавши її інтереси надала висновок про можливість позбавлення батька батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки відповідач зовсім не займається вихованням та утриманням своєї дочки, просить постановити рішення, яким задовольнити її позов та позбавити батьківських прав відповідача відносно його малолітньої дочки, а також, одночасно збільшити розмір стягуваних аліментів та зобов`язати відповідача сплачувати грошові кошти на утримання своєї малолітньої дочки, а саме по 3000 грн. щомісячно до досягнення дочкою повноліття.

Позивач в судове не з`явилась, однак від представника позивача- адвоката Крохмалюк С.С. на адресу суду поступила письмова заява в якій остання вказує про те, що позовні вимоги позивача підтримує, просить справу розглядати у її відсутності та у відсутності позивача. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином і в передбаченому законом порядку, поштові повідомлення повернулись із відміткою, за закінченням встановленого строку зберігання. Із відповіді на запит видно, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1 (а.с.19).

Відзив та заперечення проти позову від відповідача не надходили, тому зі згоди представника позивача, яка викладена у клопотанні суд ухвалює заочне рішення, відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Представник служби у справах дітей в судове засіданні не з`явилася, однак на адресу суду начальник служби ОСОБА_5 надіслала письмову заяву в якій вказує про те, що з метою захисту прав малолітньої дитини, в її інтересах комісія дійшла до висновку, вважати за можливе і доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_4 . Батько, ОСОБА_2 на засідання комісії з питань захисту прав дитини не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце його проведення. Розгляд справи проводити у відсутності представника служби у справах дітей.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши представлені докази по справі, в їх сукупності суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 3 СК України дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , (а.с.8), який рішенням суду від 20.09.2016 р. було розірвано. Відповідач ОСОБА_2 є батьком малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.7). Малолітня ОСОБА_6 проживає разом зі своєю матір`ю в с. Залуква Галицького району.

З висновку комісій з питань захисту прав дитини районної державної адміністрації від 14.11.2019 р. вбачається, що розглянувши матеріали подані ОСОБА_1 щодо можливості та доцільності позбавлення батьківських прав її колишнього чоловіка, ОСОБА_2 відносно його малолітньої дочки через те, що батько самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, комісія прийняла рішення в інтересах малолітньої дитини щодо можливості та доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.41).

З копії виконавчого листа від 16.03.2017 р. видно, що судом вирішено стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 на утримання дочки, ОСОБА_3 , аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 2000 грн. щомісячно до досягнення дочкою повноліття (а.с.9).

Характеристикою виданною класним керівником ОСОБА_7 на ученицю 2-В классу ОСОБА_3 , стверджується, що дівчинка навчається в школі з першого классу і, зарекомендувала себе, як дисциплінована учениця. Має добрий загальний розвиток, систематично виконує домашні завдання, весела, товариська, стриманна, має багато друзів,. Мати і бабуся приділяє належну увагу вихованню дівчинки, постійно підтримують зв`язок з школою та класним керівником, систематично відвідують батьківські збори. Однак, батько учениці жодного разу за два роки до школи не приходив та не цікавився навчальним процессом (а.с.11). Із письмових заяв ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 посвідчених секретарем Залуквянської сільської ради від 21.05.2019 р. видно, що їм відомо про те, ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з матір`ю та бабусею по АДРЕСА_2 . Батько дитини з часу її народження жодного разу за місцем її проживання не з`являвся, не цікавився її життям і, відповідно не брав ніякої участі у її вихованні (а.с.12-14).

Крім цього, повідомленням начальника Долинського районного відділу державної виконавчої служби від 08.05.2019 р. за №196 стверджується, що виконавчий лист виданий Галицьким районим судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки, ОСОБА_3 аліментів в розмірі по 2000 грн. щомісячно, на виконанні не перебуває. Виконавчий документ 29.08.2018 р. повернуто на руки згідно письмової заяви. Борг станом на 01.09.2018 р. становить 16000 грн. Стягнення аліментів в примусовому порядку не проводились (а.с.15).

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Статтею 11 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків, а статтею 12 Закону передбачено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини.

Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" №3 від 30 березня 2007 року із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року N20, надано судам роз`яснення, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Оцінивши досліджені матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 повністю усунувся від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню своєї неповнолітньої дочки, зовсім не цікавиться її здоров`ям, життям, не бере участі у забезпеченні дитини добробуту та у забезпеченні її фізичного, духовного і морального розвитку, що відповідно до ст. 164 ч.1 Сімейного Кодексу України є підставою для позбавлення прав щодо неповнолітньої дочки.

Відповідач ОСОБА_2 відповідно до рішення Галицького районного суду від 16.03.2017 р. повинен сплачувати аліменти, які були присуджені (а.с.9). Позивач самостійно утримує дочку, забезпечує всім необхідним, а це продукти харчування, одяг, витрачає кошти на дозвілля дитини, тобто витрачає значні кошти, що встановлено в судовому засіданні. Після винесення рішення пройшов значний проміжок часу, на даний час розмір раніше стягнутих аліментів є недостатнім, оскільки в силу свого віку дитина значно виросла природньо, потребує більших витрат на матеріальне забезпечення, розвиток, освіту та інше, що тягне і відповідну зміну матеріального становища матері, з якою проживає дитина.

Окрім того, з часу присудження аліментів істотно зріс і прожитковий мінімум для дитини відповідного віку. А визначений судом розмір аліментів в розмірі 2000 грн. щомісячно на утримання неповнолітньої дочки є недостатнім для задоволення всіх потреб дитини: калорійного харчування та забезпеченням одягу відповідно до його віку, тобто не забезпечує навіть мінімальні потреби дитини, і є не достатнім для повноцінного його розвитку, а тому є всі підстави для збільшення розміру аліментів.

При визначенні розміру аліментів суд враховує те, що відповідач інших дітей або осіб, яких він зобов`язаний утримувати немає. Доказів про те, що відповідач має іншу сім`ю суду не надано.

Відповідач є працездатною особою, а відтак повиненя працювати та забезпечувати свою дитину та надавати принаймні половину від мінімального забезпечення. Тому, саме він як батько дитини може і повинен знаходити діяльність, яка б дозволила йому забезпечити належний рівень існування осіб, що мають право на утримання за його рахунок.

Суд приходить до висновку що позовні вимоги в частині збільшення розміру аліментів слід задовольнити, змінити розмір стягуваних аліментів і стягувати з відповідача щомісячно аліменти в користь позивача на утримання неповнолітньої дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 3000 грн. щомісячно, до досягнення дочкою поноліття.

Згідно роз`яснень, даних у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Семейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Позивач звільнена від сплати судового збору, згідно ст.5 ч.1 п.3, Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року за №3674-VІ.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір.

В зв`язку з цим суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру стягуваних аліментів підлягають до задоволення.

На підставі вищенаведеного, ст.ст. 150, 155, 164, 180, 181, 183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 81, 141, 247, 258, 263, 265, 280-284, 352, 354 ЦПК України, прикінцевимим положеннями ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру стягуваних аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , батьківських прав щодо його неповнолітньої дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Збільшити розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 16.03.2017 р. з розміру 2000 грн. щомісячно на 3000 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішення законної сили і до досягнення дочкою повноліття.

Виконавчий лист №341/109/17 за рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 16.03.2017 р. про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 в розмірі 2000 грн. щомісячно відкликати.

Стягнути з ОСОБА_2 - 840,80 грн. судового збору, які перерахувати на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998.

Копію рішення суду після набрання законної сили надіслати Галицькому районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальний строк, визначений ст. 354 ЦПК України для апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя:І. М. Юсип