Постанова № 89446706, 14.05.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3151/20

3/185/1113/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської

області Тимченко С.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, пенсіонерки, яка мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164-16 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

10.04.2020 року о 09.00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , збувала міцний спиртний напій домашнього виготовлення - самогон, за ціною 50 грн. за 0,5 літри, тобто займається господарською діяльністю щодо якої є спеціальна заборона.

ОСОБА_1 у судовому засідання визнала свою вину у скоєному, щиро кається.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-16 КУпАП України.

Вина правопорушника підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 14.05.2020 року, рапортом, актом вилучення, поясненнями, висновком експерта № 19/104-8/1978 від 24.04.2020 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-16 КУпАП України за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене за ч.1 ст.164-16 КУпАП України, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 2 ст.284КУпАП України при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Крім того, відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи № 19/104-8/1978 від 24.04.2020 року, вартість проведеної експертииз становить 1634,50 грн.

Таким чином, на підставі ст.273, 275 КУпАП, та Інструкції про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним науково-дослідним установам судової експертизи за виконання їх працівникам функцій експертів і спеціалістів, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.1996 р. № 710, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути витрати за проведення експертизи в розмірі 1634,50 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-16 КУпАП України при малозначності вчиненого діяння, та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-16 КУпАП України провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданого Павлоградським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 10.05.2006 року, на користь держави (отримувач: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/24060300; код отримувача (ЄДРПОУ): 37989253; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); номер рахунку (IBAN): UA 878999980313060115000004008; код бюджету класифікації: 24060300; найменування коду бюджетної установи класифікації доходу: Інші надходження; наявність відомчої ознаки: «00» Без деталізації за відомчою ознакою; призначення платежу: за експертизу № 19/104-8/1978 від 24.04.2020 року) витрати за проведення експертизи в розмірі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) грн. 50 коп.

Пакет Експертної служби МВС України з № 5286466, на якому з лицьової сторони наявний пояснювальний текст і підпис експерта, який зберігається у Павлоградському ВП за адресою: м. Павлоград. вул. Шевченко, 51 – знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко.

Постанова набрала чинності______.