Ухвала суду № 89446288, 25.05.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/4668/20

Провадження № 1-кс/201/1791/2020

УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., за участю секретаря судового засідання Кисельової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання адвоката Вільямовського Юрія Вікторовича, подане в інтересах Акціонерного товариства «Альфа-Банк», про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із вищезазначеним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що 30.05.2008р. ПАТ «УніКредитБанк» (кредитор) та TOB «Автоленд-Дніпро» (позичальник) уклали кредитний договір №121-СВ, відповідно до умов якого кредитор зобов`язався надати позичальнику у користування до 30.05.2009р. грошові кошти на загальну суму 6 000 000 доларів США.

04.07.2008р., з метою гарантування виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором, між ПАТ «УніКредитБанк» і ТОВ «Лендіс ЛТД» (іпотекодавець) був укладений іпотечний договір, відповідно до умов якого іпотекодавець передав у заставу ПАТ «УніКредитБанк» ряд будівель та споруд, розташованих за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шинна, 21, що складались з літ. Б-1, 6-1, 61 -1, Б1 -1 (побутові приміщення, прибудова, склад, літ. В (гараж), літ. З (майстерня), літ. У (вбиральня), літ. С, Ф, X, Ц, Ч, Ш (навіси), літ. О, о (автосалон, тимчасова прибудова), літ. Н (станція технічного обслуговування), літ. Р (трансформаторна підстанція), ліг. П (склад паливно-мастильних матеріалів), літ. Т (АЗС), літ. Г-1, г, г1, г-2 (гараж, ґанки), літ. Д-1, д-1, ді, д-2 (склад, прибудова, ґанки), літ. Л (сторожка), 1-18, І, І (огорожа, споруди, мостіння), літ. М (туалет).

ПАТ «УніКредит Банк» па виконання умов кредитного договору перерахував на поточний рахунок позичальника грошові кошти в загальній сумі 53 000 000 грн. та 2 218 848 доларів США.

02.12.2013р. на підставі рішення єдиного акціонера про затвердження передавального акту все майно, активи, капітал, майнові права та обов`язки ПАТ «УніКредитБанк» у порядку правонаступництва отримало ПАТ «Укрсоцбанк», яке з 26.04.2018р., після зміни організаційно-правової форми, стало АТ «Укрсоцбанк».

Оскільки TOB «Автоленд-Дніпро» умови кредитного договору порушило, добровільно кошти у визначений у договорі строк у рахунок погашення заборгованості за забезпеченим іпотекою договором не сплачувало, тому 09.04.2014р. ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з цивільним позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, переданий 04.07.2008р. TOB «Лендіс ЛТД» у заставу TOB «УніКредитБанк».

29.04.2015р. рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ухваленим у справі № 200/5731/14-ц позов було задоволено, у рахунок погашення заборгованості TOB «Автоленд-Дніпро» за кредитним договором було звернуте стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності за ПАТ «Укрсоцбанк» на вказане нерухоме майно.

25.06.2015р. ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційні скарги на зазначене рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська відхилені.

23.12.2015р. ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційні скарги на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.04.2015р. та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.06.2015р. відхилені, зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишені без змін.

06.04.2016р. за результатами внесення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме відповідних відомостей ПАТ «Укрсоцбанк» набув права власності на об`єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шинна, 21, наданих TOB «Лендіс ЛТД» в іпотеку.

10.09.2019р. рішенням № 3/2019 єдиного акціонера AT «Укрсоцбанк» припинено AT «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до AT «Альфа-Банк».

26.11.2019р. у Національному Банку України погоджено нову редакцію Статуту АТ «Альфа-Банк» як правонаступника всього майна, прав і зобов`язань АТ «Укрсоцбанк».

03.12.2019р. до Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення юридичної особи АТ «Укрсоцбанк».

Таким чином, на даний час АТ «Альфа-Банк» є єдиним законним власником вищевказаних будівель, які отримані ним у порядку правонаступництва від АТ «Укрсоцбанк».

Разом із тим, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 23.10.2018р. по справі № 201/11387/18 за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Соборного відділу поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, накладений арешт нерухоме майно: гараж літ. Г-1, загальною площею 481,0 кв.м., ґанки літ. літ. г, г?, г?, навіси літ. X, Ц, Ч, ворота № 7, у спільній власності споруди АДРЕСА_1 3, 10, 14, І за адресою: АДРЕСА_2 , позбавивши власника можливості здійснення відчуження, розпорядження та користування майном. Арешт накладений в рамках кримінального провадження № 12018040650002593.

Посилався на те, що згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Проте об`єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , не є речовими доказами (оскільки не відповідають ознакам, визначеним у ст. 99 КПК України), не підлягають спеціальній конфіскації, не можуть бути конфісковані як вид покарання або як захід кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, не можуть бути об`єктом забезпечення цивільного позову як спосіб відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

З урахуванням того, що накладений арешт порушує право власності АТ «Альфа-Банк» як правонаступника і необхідність у його застосуванні як заходу забезпечення кримінального провадження №12018040650002593 відсутня, просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого суді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 A ОСОБА_2 від 23.10.2018р. у справі №201/11387/18, на об`єкти нерухомого майна, розташованих за адресою: м. Дніпро, вул. Шинна, 21.

Адвокат Вільямовський Ю.В ОСОБА_2 (діє на підставі ордеру від 20.05.2020р.) подав до суду клопотання, в якому вимоги клопотання про скасування арешту підтримав та просив суд їх задовольнити, справу просив розглянути за його відсутності, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути клопотання без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Кліпацької Е.В. до суду надані копії матеріалів кримінального провадження №12018040650002593 для розгляду питання про скасування арешту майна.

Неявка слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду клопотання, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до такого висновку.

Встановлено, що 17.10.2018р. до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, в якій заявник просив прийняти заяву та розпочати досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За даною заявою СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР під № 12018040650002593 від 17.10.2018р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Постановою слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Кущенко Н.В. від 19.10.2018р. змінено правову кваліфікацію у кримінальному провадженні №12018040650002593 від 17.10.2018р. на ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.10.2018р. за клопотанням слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Кущенко Н.В. накладено арешт на нерухоме майно, а саме, на гараж літ. Г-1, загальною площею 481,0 кв.м., ганки літ. г, г?, г?, навіси літ. Х, Ц, Ч, ворота № 7, у спільній власності споруди АДРЕСА_1 3, 10, 14, АДРЕСА_3 за адресою: буд АДРЕСА_2 вул АДРЕСА_2 , права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном (справа № 201/11387/18, провадження 1-кс/201/6606/2018).

Як видно зі змісту ухвали про накладення арешту, у своєму клопотанні слідчий посилався на те, що 05.12.2012р. ОСОБА_3 придбано нерухоме майно - нежитлове приміщення на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу нерухомого майна №1107/ВРХ № 683746, ВРХ №683747, а саме: гараж літ. Г-1, загальною площею 481,0 кв.м., ганки літ. г, г?, г?, навіси літ. Х, Ц, Ч, ворота № 7, у спільній власності споруди АДРЕСА_1 3, 10, 14, АДРЕСА_3 .

Вищевказане нерухоме майно було придбане потерпілим ОСОБА_3 у громадянина ОСОБА_4 , який, в свою чергу, придбав його на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу нерухомого майна від 10.06.2011р.

На момент укладання договору купівлі-продажу була відсутня заборона відчуження нерухомого майна, що підтверджувалось відповідним витягом. Однак, як з`ясувалося в подальшому, відносно нерухомого майна було укладено іпотечний договір попередніми власниками. Так, 30.05.2008р. між ПАТ «УніКредит Банк» ті ТОВ «Автоленд-Дніпро» (як позичальником) було укладено кредитний договір №121-СВ, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредитну лінію у розмірі 6 000 000 доларів США, з можливістю їх отримати в доларах США, Євро та українській гривні, на строк до 30.05.2009р. На виконання умов кредитного договору, банк перерахував на поточний рахунок позичальника, відкритий у ПАТ «УніКредит Банк», грошові кошти в загальній сумі 53 000 000 грн. і 2 218 848 доларів США 00 центів.

В забезпечення виконання зобов`язань між банком і ТОВ «Лендіс ЛТД» укладений нотаріально посвідчений Іпотечний договір від 04.07.2008р., за умовами якого ТОВ «Лендіс ЛТД» передало в рахунок забезпечення виконання умов кредитного договору Банку будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , м. Дніпропетровськ, вул. Шинна, будинок 21 та складаються з: літ. Б-1, б-1, б1 -1, Б1 -1 Побутові приміщення, прибудова, склад площею 582,5 кв.м., літ. В Гараж, літ. З Майстерня, літ. У Вбиральня, літ. С, Ф, Х, Ц, Ч, Ш Навіси, літ. О, о Автосалон, Прибудова (тимчасова), літ. Н Станція технічного обслуговування площею 117,4 кв.м., літ. Р Трансформаторна підстанція, літ. П Склад паливно-мастильних матеріалів, літ. Т АЗС, літ. Г-1, г, г1, г-2 Гараж, ганки площею 476,8 кв.м., літ. Д-1, д-1, д1, д-2 Склад, прибудова, ганки площею 234,0 кв.м., літ. Л Сторожка, 1-18, І, І огорожа, споруди, мостіння, літ. М Туалет.

Рішенням постійно діючого третейського суду «Південно-східний Міжрегіональний» від 19.05.2008р. по справі №0505/08 визнано дійсним договір іпотеки №1-10/03/08 від 10.03.2008р., укладений між ТОВ «Лендіс ЛТД» та накладено стягнення на нерухоме майно, розташоване за адресою АДРЕСА_2 , а також визнано за ОСОБА_5 право власності на дане нерухоме майно.

В подальшому заочним рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.09.2010р. по справі № 2-6269/2010, яке не переглядалось, припинено право власності за ТОВ «Лендіс ЛТД», визнано право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою АДРЕСА_2 , за ОСОБА_5 , яким отримано Витяг про державну реєстрацію прав 14.12.2010 року за реєстраційним номером 10168267.

Крім того, скасовано та виключено записи щодо обтяження нерухомого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_2 у Єдиному реєстрі заборон об`єктів відчуження нерухомого майна-запис №7511691, та у Державному реєстрі іпотеки – запис №7511862, про що були внесені відомості на підставі іпотечного договору від 04.07.2008р. на користь ТзОВ «УніКредит Банк»

На підставі договору купівлі-продажу ВРД №734463, реєстр №3319 від 21.12.2010р., посвідченого приватним нотаріусом Київського МНО Кударенко В.М, право власності перейшло від ОСОБА_5 , до ТОВ «Профіконт», і надано Витяг про державну реєстрацію права 12.01.2011 року, за номером 28655361.

Разом з тим, ТОВ «Профіконт» 10.06.2011р. на підставі договорів купівлі-продажу /ВРЛ №186097, ВРЛ №186098, реєстр. №2872, частину нерухомого майна передало у власність ОСОБА_6 , а іншу частину - у власність ОСОБА_4 , відповідно до договору купівлі-продажу /ВРЛ №186099, ВРЛ №186100/ реєстр №2873.

У квітні 2014 року ПАТ «Укрсоцбанк», що є правонаступником ПАТ «УніКредит Банк» звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з цивільним позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки,, а потерпілим ОСОБА_3 подав позов про визнання договору іпотеки недійсним, витребування мого нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на момент начебто укладання іпотечного договору, предметом якого є вищевказане нерухоме майно, а саме: гараж літ. Г-1, загальною площею 481,0 кв.м., ганки літ. г, г?, г?, навіси літ. Х, Ц, Ч, ворота № 7, у спільній власності споруди № 3, 10, 14, І містило іншу адресу, а саме 1-й Запорізький тупик, 5. Це підтверджується розпорядженням Дніпропетровського міського голови №1635-р від 03.10.2008р. «Про присвоєння адреси будівлям та спорудам відповідно до листа Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендіс ЛТД» від 17.07.2008р. вх. №11/4490 та згідно адресної довідки від 03.06.2013р. № 9 про зміну адреси 1-й Запорізький тупик, 5, м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_5 адресу вул. Шинна, 21, м. Дніпропетровськ із схемою розташування вищезазначеного нерухомого майна.

Крім того, згідно відповіді НБУ ПАТ «Унікредит Банк» був виключений з Державного реєстру банків відповідно до рішення Комісії Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків від 13.12.2013р. № 953 у зв`язку з реорганізацією шляхом приєднання до ПАТ «Укрсоцбанк». Тоді як позовна заява по справі № 200/5731/14-ц подана до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 09.04.2014р., де позивачем виступає ПАТ «Унікредитбанк»..

Як видно зі змісту ухвали про арешт, він накладений як на предмет вчинення злочину, набуте злочинним шляхом, а також з метою забезпечення цивільного позову.

З матеріалів клопотання АТ «Альфа-Банк» установлено, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ухваленим у справі № 200/5731/14-ц від 29.04.2015р., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.06.2015р., задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , 3-ті особи – Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоленд-Дніпро», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лендис ЛТД», про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоленд-Дніпро» перед Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» за Кредитним договором №121-СВ від 30.05.2008 року в сумі 1 585 000,00 грн., загальний розмір якої становить 885 428,19 доларів США та 14 365 232,99 грн., звернуте стягнення на належний ОСОБА_4 предмет іпотеки за Іпотечним договором від 04.07.2008р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулініч А. С. та зареєстрований в реєстрі за №726, а саме: будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , м. Дніпропетровськ, вул. Шинна, АДРЕСА_2 та складаються з: навіси літ. С,Ш, станція технічного обслуговування літ. Н-1, площею 117,4 кв. м., автосалон літ. О, прибудова (тимчасова) літ. о`, трансорматорна станція літ. Р, склад паливно-мастильних матеріалів літ. П, АЗС літ. Т, склад літ. Д-1, прибудова літ. д-1, ганок літ. д`, загальною площею 249,0 кв.м., сторожка літ. Л, прибудова літ. л`, туалет літ. М, огорожі, споруди №1-2, 4-9, 11-18, мостіння - ІІ, шляхом визнання права власності за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк».

В рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоленд-Дніпро» (ідентифікаційний код юридичної особи 31614281) перед Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» за Кредитним договором №121-СВ від 30.05.2008 року в сумі 2 081 000 грн., загальний розмір якої становить 885 428,19 доларів США та 14 365 232,99 грн., звернуте стягнення на належний ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) предмет іпотеки за Іпотечним договором від 04.07.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулініч А. С. та зареєстрований в реєстрі за №726, а саме будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 . АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 та складаються з: Гараж літ. Г-1, загальною площею 481,0 кв.м., ганки літ. г. г?, г?, навіси літ. Х, Ц, Ч, ворота №7, у спільній власності споруди №3,10,14,І, шляхом визнання права власності за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк».

В рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоленд-Дніпро» перед Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» за Кредитним договором №121-СВ від 30.05.2008 року в сумі 2 520 000 грн., загальний розмір якої становить 885 428,19 доларів США та 14 365 232,99 грн., звернуте стягнення на належний ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_2 ) предмет іпотеки за Іпотечним договором від 04.07.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулініч А. С. та зареєстрований в реєстрі за №726, а саме будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , м. Дніпропетровськ, вул. Шинна, АДРЕСА_2 та складаються з: Побутові приміщення літ. Б-1, прибудова б-1, прибудова б`-1, ганки літ б, б`, склад літ Б`1 загальною площею 582,5 кв.м., гараж літ. В, майстерня літ. З, вбиральня літ. У, навіс літ. Ф, шляхом визнання права власності за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк».

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2015р. рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.04.2015р. та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.06.2015р. залишено без змін.

06.04.2016р. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме внесені відомості про набуття ПАТ «Укрсоцбанк» права власності на об`єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шинна, 21, наданих TOB «Лендіс ЛТД» в іпотеку.

10.09.2019р. рішенням № 3/2019 єдиного акціонера AT «Укрсоцбанк» припинено AT «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до AT «Альфа-Банк».

26.11.2019р. Національним Банком України погоджено нову редакцію Статуту АТ «Альфа-Банк», з якого видно, що АТ «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань АТ «Укрсоцбанк».

03.12.2019р. до Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення юридичної особи АТ «Укрсоцбанк».

Отже, на даний час АТ «Альфа-Банк» є власником указаних будівель, які отримані ним у порядку правонаступництва від АТ «Укрсоцбанк». Однак, банк позбавлений можливості у повній мірі реалізувати своє право власності, оскільки на майно накладений арешт в межах кримінального провадження, що вбачається, зокрема з постанови нотаріуса від 04.05.2020р. про відмову у вичинені АТ«Альфа-Банк» нотаріальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Встановлено, що постановою слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Кущенко Н.В. від 15.10.2019р. кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12018040650002593 від 17.10.2018р., в межах якого накладався арешт на нерухоме майно, закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діях складу кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження – судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із ч. 3 даної статті прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Тобто арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування. Необхідність скасування накладення арешту майна може обумовлюватися і закриттям провадження. У зв`язку із тим, що арешт у рамках даного провадження накладний слідчим суддею, даний арешт також підлягає скасуванню слідчим суддею, так як його ухвала є правовою підставою скасування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Вирішуючи вимоги заявника і беручи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна заявника з огляду за закриття кримінального провадження, в межах якого арешт був накладений, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2.6 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року при накладенні арешту на майно слід перевіряти наявність – належних підстав для арешту майна; - доказів, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; - встановлення розміру шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірність обмеження права власності; - відповідність клопотання слідчого вимогам ст. 171 КПК; - чи накладається арешт на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

За ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична, або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права. У даній справі суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для збереження арешту майна заявника, що тягне за собою необхідність скасування арешту.

Таким чином, беручи до уваги, що кримінальне провадження № 12018040650002593 від 17.10.2018р., в межах якого накладений арешт, який заявник просить скасувати, закрито, суд приходить до висновку про відсутність підстав для подальшого збереження арешту на належне АТ «Альфа-Банк» на праві власності нерухомое майно – гараж літ. Г-1, загальною площею 481,0 кв.м., ганки літ. г, г?, г?, навіси літ. Х, Ц, Ч, ворота № 7, у спільній власності споруди АДРЕСА_1 3, 10, 14 АДРЕСА_3 за адресою: буд АДРЕСА_2 по вул АДРЕСА_2 .

На підставі вищевикладеного та керуючись 170-175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Вільямовського Юрія Вікторовича, подане в інтересах Акціонерного товариства «Альфа-Банк», про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 12018040650002593 від 17.10.2018р. ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.10.2018р. на нерухоме майно – задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.10.2018р. по справі № 201/11387/18 (провадження № 1-кс/201/6606/2018) в межах кримінального провадження № 12018040650002593 від 17.10.2018р. за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України на нерухоме майно, а саме, на гараж літ. Г-1, загальною площею 481,0 кв.м., ганки літ. г, г?, г?, навіси літ. Х, Ц, Ч, ворота № 7, у спільній власності споруди АДРЕСА_6 , 10, 14 АДРЕСА_3 адресою АДРЕСА_2 АДРЕСА_2 , права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26 травня 2020 року.

Слідчий суддя О.С. Наумова