
Справа № 211/2106/19
Провадження № 2/211/160/20
У Х В А Л А
про прийняття уточненого позову
26 травня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Ткаченко С. В.,
при секретарі Польчик Л.В.,
за відсутності сторін,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Дніпровське управління регіонального будівництва « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуги з централізованого опалення,, -
встановив:
в провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 17 квітня 2020 року позов залишався без руху для усунення недоліків, недоліки усунуті, позивачем подана уточнена позовна заява.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ознайомившись з уточненою позовною заявою, суд дійшов наступних висновків.
Зазначена уточнена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви судом не вбачається.
Згідно ч. 2ст. 49 ЦПК України позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.
З огляду на викладене, суд вбачає підстави прийняти уточнену позовну заяву до розгляду та долучити до матеріалів справи.
Керуючись ст. ст.49,50, 258, 279 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Прийняти уточнену позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Дніпровське управління регіонального будівництва « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуги з централізованого опалення.
В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.
Роз`яснити відповідачу та представнику відповідача їх право на подання відзиву на уточнений позов, встановивши п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм копії цієї ухвали та копії уточненої позовної заяви, протягом якого вони мають право надіслати: суду - відзив на позовну заяву, який повинний відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Повідомити відповідача, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: С. В. Ткаченко
Судове рішення № 89446188, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 26.05.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 211/2106/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: