Вирок № 89445946, 26.05.2020, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

іменем України

Справа № 211/6161/19

Провадження № 1-кп/210/464/20

"26" травня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Реви К.В.,

прокурора: Терлецької С.Ф.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого, - адвоката: Умріхіна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження №12019040720001298, за обвинуваченням, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Нива Трудова Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працюючого, такого, що не навчається, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2019 року, приблизно о 17 годинні 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи навпроти житлового будинку АДРЕСА_2 76, розташованого АДРЕСА_3 вул. АДРЕСА_4 , побачив раніше не знайомого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який заходив за вищевказаний будинок, останній тримав у своїй лівій руці свій мобільний телефон. Спостерігаючи за діями потерпілого ОСОБА_2 у неповнолітнього ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння майном потерпілого ОСОБА_2 , а саме мобільним телефоном марки «ZTE BLADE A520».

Маючи раптово виниклий умисел та переслідуючи ціль незаконного збагачення, 08 вересня 2019 року, приблизно о 17 годинні 10 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи по вулиці Серафимовича за вищевказаною адресою, діючи умисно, став на дорозі потерпілого ОСОБА_2 , при цьому, нічого не пояснюючи, рукою зжатою у кулак наніс удар потерпілому ОСОБА_2 в область правого ока, після чого наніс ще один удар правою рукою в ту саму частину обличчя, після чого потерпілий впав на землю. Після чого неповнолітній ОСОБА_1 наніс своєю ногою удар потерпілому ОСОБА_2 в область обличчя. Так згідно висновку експерта №1394 від 13 вересня 2019 року у потерпілого виявлено крововилив у білкову оболонку правого ока, синець правого ока з розтріскуванням шкіри, садно правого передпліччя, отримані ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Потім, неповнолітній ОСОБА_1 нагнувся над потерпілим ОСОБА_2 який знаходився лежачи на землі, і в цей момент у неповнолітнього ОСОБА_1 , раптово виник злочинний намір, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, шляхом ривку, відкрито викрав з лівої руки потерпілого ОСОБА_2 мобільний телефон марки «ZTE BLADE A520», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно із висновком експерта №1217 від 13 вересня 2019 року, становить 1312,50 гривень.

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, спричинивши майновий збиток потерпілому ОСОБА_2 на загальну суму 1312,50 гривень.

Своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.186 ч.2 КК України, як грабіж, за ознаками відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 , вину у пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі та розповів про фактичні обставини справи, зазначивши дату, час, спосіб та наслідки вчинення вказаного злочину, що відповідає викладеним в обвинувальному акті обставинам. Свої дії пояснив виниклим між ним та потерпілим конфліктом, після чого вони зайшли за кут будинку, де він наніс потерпілому два удари в обличчя, та забрав належний йому мобільний телефон. Щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 при розгляді справи присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, покарання обвинуваченому просив призначити на розсуд суду. Цивільний позов по справі не заявлено. Право потерпілому на його пред`явлення роз`яснено, а тому, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе проводити судовий розгляд за відсутності потерпілого ОСОБА_2 .

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_1 , - Глущенко О.В. при розгляді справи також прису3тнім не був, та суд визнав за можливе проводити розгляд справи за його відсутності, оскільки на теперішній час обвинувачений ОСОБА_1 є повнолітнім.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини, його провина повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження №12019040720001298, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення або таке, що готується від 08 вересня 2019 року, відповідно до якого слідчим Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від потерпілого ОСОБА_2 було прийнято заяву, в котрій він просить притягнути до відповідальності невстановлену особу, яка приблизно о 18 годині 00 хвилин 08 вересня 2019 року, перебуваючи навпроти житлового будинку АДРЕСА_2 76 АДРЕСА_5 розташованого АДРЕСА_4 Довгинцівському районі АДРЕСА_4 , відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, заволоділа його мобільним телефоном марки «ZTE BLADE A520» (арк. крим. пров.10);

- протоколом огляду місця події від 08 вересня 2019 року, та фото таблицею до нього, проведеного за участі потерпілого, спеціаліста та понятих, об`єктом огляду якого є територія ділянки місцевості з ґрунтовим та асфальтним покриттям, яка розташована у дворі будинку АДРЕСА_2 76 АДРЕСА_3 вул АДРЕСА_4 , під час проведення котрого потерпілий ОСОБА_2 конкретно вказав місце, де відносно нього було вчинено грабіж та викрадено належне йому майно (арк. крим. пров.№№11, 12);

- протоколом огляду від 08 вересня 2019 року, та фото таблицею до нього, проведеного в приміщенні робочого кабінету №505 Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, об`єктом огляду якого є добровільно виданий ОСОБА_1 мобільний телефон марки «ZTE BLADE A520», чорного кольору (арк. крим. пров.№№13, 14);

- висновком судово-медичного експерта №1366 від 10 вересня 2019 року, та фото таблицею до нього, згідно висновків котрого, виявлені у потерпілого ОСОБА_2 ушкодження у вигляді: синця, крововилива та розтріскування епідерісу правого ока, садна правого передпліччя – за характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 06 днів, які могли утворитися від ударної дії тупого твердого предмету, або предметів, або при ударі об такі. Беручі до уваги ступінь їх загоєння, термін їх виникнення може відповідати терміну вказаному обстежуваним, - 08 вересня 2019 року (арк. крим. пров.№№24, 25);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №1217 від 13 вересня 2019 року, згідно висновків котрої, ринкова вартість мобільного телефону марки «ZTE BLADE A520», синього кольору, придбаний у 2018 році, який був у використанні, станом цін на 08 вересня 2019 року, становила 1312,50 гривень (арк. крим. пров.№40-42);

- висновком експерта №1394 від 20 вересня 2019 року, згідно висновків котрого, у потерпілого ОСОБА_2 виявлено ушкодження у вигляді коровилива у білкову оболонку правого ока, синець правого ока з розтріскуванням шкіри, садно правого передпліччя. Характер виявлених ушкоджень свідчить про утворення синця, крововиливу від дії тупого твердого предмета за механізмом удар (удар – стиснення), садна від дії тупого твердого предмета за механізмом тертя-ковзання. Виявлено по одній точці прикладення фізичної сили в область правого ока, тильної поверхні правого передпліччя. За своїм характером як окремо, так і в сукупності виявлені ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки. Характер виявлених при огляді ушкоджень свідчить, що ушкодження могли бути отримані 08 вересня 2019 року (арк. крим. пров.№44-45);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10 вересня 2019 року, за участі потерпілого та понятих, під час проведення котрого потерпілий ОСОБА_2 впізнав ОСОБА_1 як особу, котра 08 вересня 2019 року, перебуваючи навпроти житлового будинку АДРЕСА_4 , нанесла йому удари, тим самим завдала тілесних ушкоджень, та заволоділа належним йому майном (арк. крим. пров.№ НОМЕР_3 );

- протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 10 вересня 2019 року, та фото таблицею до нього, в результаті проведення котрого потерпілий ОСОБА_2 впізнав скеред наданих мобільних телефоні, належний йому, котрий у нього було викрадено (арк. крим. пров.№ НОМЕР_4 );

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26 вересня 2019 року, за участі свідка ОСОБА_3 та понятих, під час проведення котрого він впізнав ОСОБА_1 як особу, котра 08 вересня 2019 року, перебуваючи навпроти житлового будинку АДРЕСА_4 , нанесла удари невідомому йому чоловіку, тим самим завдала тілесних ушкоджень, та заволоділа належним йому майном (арк. крим. пров.№53-55);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30 вересня 2019 року, та фото таблицею до нього, проведеного за участі неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника, захисника, педагога, понятих, під час проведення котрого було відтворено хід подій, що мали місце 08 вересня 2019 року, о 17 годині 00 хвилин навпроти житлового будинку АДРЕСА_2 76 АДРЕСА_4 , та при котрих обвинувачений наніс потерпілому тілесні ушкодження, та заволодів належним останньому майном (арк. крим. пров.№93-96).

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_1 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.186 ч.2 КК України, як грабіж, за ознаками відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_1 , суд враховує, що він вчинив злочин, який відповідно ст.12 КК України відноситься до категорії умисних тяжких злочинів, від вчинення котрого є потерпілий, майнові збитки відносно котрого відшкодовано повністю шляхом повернення викраденого майна, раніше не судимий, на час вчинення кримінального правопорушення був неповнолітнім, не працює та не навчається, є сиротою, проживаючого зі своїм опікуном ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебував та не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, за останнім місцем навчання характеризується негативно. З місця навчання відрахований.

Згідно досудової доповіді, складеної Апостолівським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, орган пробації дійшов висновку, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушення, обвинувачений ОСОБА_1 може бути виправлений без ізоляції від суспільства.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_1 обставинами, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_1 обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання в межах санкції ст.186 ч.2 КК України, у вигляді позбавлення волі, та на підставі ст.ст.75, 104 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за правилами ст.69 КК України, суд не вбачає.

Суд, керуючись ст.ст.50, 65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню нових злочинів.

Потерпілому ОСОБА_2 кримінальним правопорушенням завданого майнового збитку на загальну суму 1312,50 гривень, котрий повністю відшкодовано шляхом повернення викраденого майна. Цивільний позов по справі не заявлено. Право потерпілому на його пред`явлення роз`яснено.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 в рамках даного кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 04 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 01 (один) рік, зобов`язавши його на підставі ст.76 ч.1 п.п.1, 2 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та згідно зі ст.76 ч.3 п.2 КК України, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ перерахований на арк. крим. пров.№26, а саме мобільний телефон марки «ZTE BLADE A520», синього кольору, котрий згідно розписки від 10 вересня 2019 року повернуто потерпілому ОСОБА_2 , залишити у останнього за належністю.

Матеріали кримінального провадження за №12019040720001298 від 08 вересня 2019 року, в одному томі, залишити при обвинувальному акті, справа №211/6161/19, провадження №1-кп/210/464/20.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому, його захиснику та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович