Ухвала суду № 89445572, 26.05.2020, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2996/20

провадження № 1-в/405/227/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого - судді Майданнікова О.І.,

при секретарі Селянкіній А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

за участю:

прокурора Притули С.М.,

представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» Третяка Ю.В.,

засудженого ОСОБА_1 ,

встановив:

до Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

В судовому засіданні заявник просив залишити без розгляду подане ним клопотання, посилаючись на те, що подане ним клопотання є передчасним.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти відмови у задоволення клопотання засудженого, в зв`язку із відмовою останнього від підтримання поданого клопотання.

Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» залишив вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким за клопотанням Ткаченка Д ОСОБА_2 на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання засудженого, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття засудженим строку покарання, передбаченого ч. 4 ст. 82 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Положеннями статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження відповідно до положень ч. 1 ст. 26 КПК України, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що засуджений в судовому засіданні просив залишити його клопотання без розгляду, а суддя відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, вирішує у кримінальному провадженні лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом, на підставі чого суд приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду даного клопотання по суті, а тому у задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Керуючись статтею 82 КК України, статтями 537, 539 КПК України,

постановив:

у задоволені клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, - відмовити.

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» для вручення засудженому.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Олексій Іванович Майданніков