Постанова № 89445321, 25.05.2020, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/279/20

Провадження № 3/386/91/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гут Ю. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП- НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого по адресою : АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2020 року до Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшли на розгляд адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 109297 від 03.04.2020 року слідує, що ОСОБА_1 03.04.2020 року о 19 год. 40 хвл. в смт. Голованівськ Кіровоградської області по вул..Толстого, 40 керував мопедом «Хонда » без н/з, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судові засідання призначені на 22.04.2020 року, 05.05.2020 та 25.05.2020 ОСОБА_1 не з?явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Своїх заперечень суду не подав. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

На адресу проживання ОСОБА_1 , зазначену в протоколі працівником поліції АДРЕСА_1 судом було надіслано повістки про виклик його до суду щодо його обов`язкової участі в розгляді даної справи судом, однак до суду повернулись поштові повідомлення у відповідності до яких слідує, що адресат не отримав повістки із зазначенням причини : «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щоло пересилання поштового відправлення ».

Окрім цього, судом було зроблено запити щодо місця реєстрації та проживання ОСОБА_1 .

Відповідно довідки Голованівського районного сектору УДМС України в Кіровоградській області № 3517-90/3517.1-20 від 24.04.2020 ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_2 . Судом на зазначену адресу також було надіслано повістку про виклик ОСОБА_1 до суду щодо його обов`язкової участі в розгляді даної справи судом, однак до суду також повернувся конверт з поштовим повідомленням із зазначенням причини повернення : «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щоло пересилання поштового відправлення ».

Згідно відповіді на запит Голованівської селищної ради № 1075 від 06.05.2020 року, слідує, що ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вказав своє місце проживання, яке було зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення, серія ОБ № 109297 від 03.04.2020 року, вважаю, що повернення поштових повідомлень до суду про виклик ОСОБА_1 із зазначенням відмітки: «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» - є його наміром уникнути адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і тому не може бути перешкодою для розгляду даної справи, оскільки ОСОБА_1 достовірно знаючи, що відносно нього здійснюється розгляд адміністративної справи у суді, не забезпечив своєї участі, або участі свого представника у ній, а також не повідомив суд у разі зміни свого місця проживання чи перебування із зазначенням її адреси .

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним. Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі.

За даних обставин вважаю, що відмова ОСОБА_1 від отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення та його відмова від підпису в протоколі є наміром уникнути відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 ОБ № 109297 від 03.04.2020 року та додані до нього матеріали свідчать про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а тому він підлягає відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП, а саме: поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 03.04.2020, які пояснили, що вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків під час складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 , який відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку (а.с. 3-4) та диском з відеозаписом з яких вбачається, що водій ОСОБА_1 , керував мопедом «Хонда» без н/з, в стані алкогольного сп`яніння, був зупинений працівниками поліції та відмовився від підпису в протоколі та отримання самого протоколу .

Отже, дії ОСОБА_1 , підлягають відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, тому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

А тому,з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 245, 246, 248, 249, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті гривень) на користь держави на рахунок UA658999980313000149000011001, отримувач коштів ГУК у Кіровоградській області, код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230, банк отримувача (ГУ ДКСУ) Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на рахунок UA578999980313121206000011111, отримувач коштів УК у Голованівському районі, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код за ЄДРПОУ 37791599, код класифікації доходів 22030101, в справі про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 .

Виконання постанови в частині вилучення посвідчення водія на управління транспортними засобами доручити начальнику Голованівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з здня винесення постанови.

Суддя: Гут Ю. О.