Ухвала суду № 89445109, 22.04.2020, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/312/20

Провадження № 1-кп/345/170/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Якиміва Р.В.,

секретар судового засідання Гладенька Л.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 125 КК України, -

з участю прокурора Хомика О.П., Штремиха Р.В.,

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_1 ,

захисника Бульби М.В.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 календарних днів, так як 25.04.2020 закінчується строк дії обраного йому запобіжного заходу, а також продовжують існувати обставини, що були підставою для обрання обвинуваченому даного виду запобіжного заходу.

Обвинувачений та його захисник заперечили щодо задоволення клолпотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просять змінити його на цілодобовий домашній арешт,оскільки прокурором не наведено продовження існування ризиків, що були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпілі не заперечили проти задоволення заявленого прокурором клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.02.2020 ОСОБА_1 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 календарних днів до 03.40 год. 25.04.2020.

Вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, суд враховує тяжкість злочинів, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_1 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, зважає на те, що під час досудового слідства встановлено, а в судовому засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У відповідності до п. «с» ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, допускається взяття особи під варту з метою запобігти цій особі зникнути після скоєння злочину.

Оскільки зазначені обставини на даний час продовжують існувати, а термін дії запобіжного заходу – тримання під вартою, обраний обвинуваченому, закінчується 25.04.2020, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою на 60 календарних днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 178, 199, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою на 60 календарних днів з 16.00 год. 22.04.2020 р. по 16.00 год. 20.06.2020 р.

Ухвалу в частині продовження дії запобіжного заходу допустити до виконання з 16.00 год. 22.04.2020 р.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя