Ухвала суду № 89444858, 21.05.2020, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/119/20 21.05.2020

н\п 1-кс/490/120/2020

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/119/20

У Х В А Л А

21 травня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Медюк С.О., при секретарі Грекова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області Пушкар Г.М. від 17.09.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018150020000100 від 17.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться скарга директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_2 М ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області Пушкар Г.М. від 17.09.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018150020000100 від 17.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України.

Заявник у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином. 13.05.2020 року на електронну пошту суду надіслав заяву про розгляд скарги у його відсутність та відсутність його представника, скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий та/або прокурор в судове засідання не з`явилися, про розгляд скарги повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

В Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Враховуючи те, що належним чином повідомлена особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явилась, доводи викладені у скарзі не підтримала, заяв про відкладення розгляду скарги не подавала, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області Пушкар Г.М. від 17.09.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018150020000100 від 17.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.О. Медюк