Рішення № 89444419, 26.05.2020, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/657/20

2/214/1447/20

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

заочне

26 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючої судді Хомініч С.В.,

секретар судового засідання Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №214/657/20

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР»

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 . (довіреність від 01.11.2019) – не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності;

відповідачі – не з`явились

СУТЬ СПОРУ:

Представник позивача ТОВ «Житлосервіс-КР» звернувся 31.01.2020 до суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Житлосервіс-КР» заборгованість по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.06.2016 по 01.06.2019, в розмірі 3 843,23 грн., нараховані інфляційні втрати в розмірі 634,96 грн., 3% річних в розмірі 176, 53 грн. та стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102 грн.

Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є споживачами житлово-комунальних послуг, які надаються ТОВ «Житлосервіс-КР» за адресою: АДРЕСА_1 . В період з 01.06.2016 по 01.06.2019 споживачі належним чином не оплачували надані йому ТОВ «Житлосервіс-КР» послуги, в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 3 843,23 грн. В добровільному порядку наявну заборгованість відповідачі не погашали, у зв`язку з чим в порядку ст.625 ЦК України позивачем нараховані інфляційні втрати в розмірі 634,96 грн. та 3% річних в розмірі 176,53 грн.

В судове засідання представник позивача Тетера О.В. не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання повторно не з`явились без повідомлення причин, відзив на позовну заяву не подали.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Заяв, клопотань від учасників справи не находило. Інші процесуальні дії судом не вчинялись.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Житлосервіс-КР» є суб`єктом господарської діяльності, який здійснює надання населенню за плату житлово-комунальних послуги.

Так, 08.01.2014 між ТОВ «Житлосервіс-КР» та ОСОБА_1 було укладено договір №7403-С про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 6).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є споживачами послуг, що надаються ТОВ «Житлосервіс-КР» за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначаючи характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що вони склались у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їх виробником (виконавцем) і споживачем, а тому регулюються положеннями ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

За змістом ч. 1 ст.901, ч.1 ст.903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

З розрахунку суми заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.06.2016 по 01.06.2019 видно, що відповідачі не здійснювали оплату за отримані житлово-комунальні послуги, що й призвело до утворення заборгованості в розмірі 3 843,24 грн. (а.с.7).

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки у зв`язку із несплатою відповідачем вартості отриманих житлово-комунальних послуг позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, на яку відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України нараховується індекс інфляції за час прострочення. Позивачем розраховані суми інфляційних втрати в розмірі 634,96 грн. та 3% річних від простроченої суми боргу в розмірі 176,53 грн. (а.с. 8, 8 зворот).

15.07.2019 ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відмовлено ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості за житлово-комунальні послуги (а.с 5).

Доказів належної оплати житлово-комунальних послуг відповідачі суду не надали.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на момент звернення позивача до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості у розмірі 3 843,24 грн., з урахуванням нарахованих інфляційних втрат 634,96 грн. та 3% річних 176,53 грн., є доведеною обсягом наявних доказів.

Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки відповідачі зобов`язаний проводити оплату наданих послуг, однак не виконували належним чином зобов`язання, заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги підлягає стягненню у примусовому порядку.

Вказані в позові обставини відповідачами не спростовані.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат – судового збору у розмірі 2 102 грн., сплаченого ним при подачі позовної заяви до суду, тому, оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд, з врахуванням положень ст.141 ЦПК України, вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати, стягнувши їх з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, 273, 274, 277, 279, 280-284, 287, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги – задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» заборгованість за спожиті житлово- комунальні послуги у розмірі 3 843 (три тисячі вісімсот сорок три) грн. 24 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» інфляційні витрати у розмірі 634 (шістсот тридцять чотири) грн. 96 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» 3% річних від простроченої суми боргу в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» витрати на оплату судового збору по 1051 (тисячу п`ятдесят одна) грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно ст.285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його ухвалення не подано заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Відомості про сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» юридична адреса 50049, м. Кривий Ріг, вул. Спаська, 17А, ідентифікаційний код 383349104823, р/р НОМЕР_1 у КФ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305750, ЄДРПОУ 38334911.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено та підписано 26.05.2020.

Суддя Хомініч С.В.