Ухвала суду № 89444184, 18.05.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2н-1420/2009

Провадження № 2-в/185/60/20

У Х В А Л А

18 травня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Врони А.О., за участю секретаря судового засідання — Зубкової П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2н-1420/2009 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Банк Фамільний” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку фізичної особи у розмірі 12579,73 грн та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 62,89 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 43,75 грн з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2020 року доручено Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області вирішити питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2н-1420/2009 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Банк Фамільний” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку фізичної особи у розмірі 12579,73 грн та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 62,89 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 43,75 грн з ОСОБА_1 .

На підставі розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14, справи, підсудні Калінінському районному суду м.Донецька підсудні Павлоградському міськрайонному суду Донецької області.

В архіві Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відсутня вищевказана справа.

Учасники повідомлені належним чином в судове засідання не з`явились, представник ПрАТ “Банк Фамільний” надіслав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, заінтересована особа про причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі п.4 ч.5 статті 12 ЦПК сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження.

Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Враховуючи встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься судовий наказ Калінінського районного суду м. Донецька від 08 липня 2009 року у справі № 2н-1420/2009.

В матеріалах справи містяться наступні документи:

- копія судового наказу, виданого суддею Калінінського районного суду м. Донецька Федорчуком М.М. у справі № 2н-1420/2009, на вимогу товариства з обмеженою відповідальністю “Банк Фамільний” про стягнення суми заборгованості за договором у розмірі 12579,73 грн та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 62,89 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 43,75 грн, всього 12686,37 грн з ОСОБА_1 ;

- копія постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 20433236 винесена 15.06.2010 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції про примусове виконання судового наказу № 2н-1420, виданого 28.09.2009 року суддею Калінінського районного суду м. Донецька ОСОБА_2 М.М. про стягнення заборгованості у розмірі 12686,37 грн з ОСОБА_1 ;

- копія постанови про повернення виконавчого документу стягувачу ВП №20433236 від 29.10.2018 року, яка винесена державним виконавцем Єнакіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, виконавчий документ повернуто стягувачеві на підставі п.9 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з тим, що наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також щодо проведення інших виконавчих дій щодо боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

При вирішенні питання щодо можливості відновлення втраченого судового провадження судом врахована наявність судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, наявність відомостей про виконавче провадження № 20433236 у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, дані про сторін виконавчого провадження (код ЄДРПОУ, місце проживання, місце знаходження), сума стягнення, суд який видавав судове рішення, співпадають з даними в копії судового наказу виданого Калінінським районним судом міста Донецька від 08 липня 2009 року у справі № 2н-1420/2009.

Вивчивши отримані судом матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку про достатність зібраних судом матеріалів для відновлення втраченого судового провадження в частині судового наказу.

Керуючись ст.13, 81, 89, 258, 260, 493-495 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2н-1420/2009 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Банк Фамільний” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку фізичної особи у розмірі 12579, 73 грн. та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 62.89 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 43, 75 грн. з ОСОБА_1 в частині:

- судового наказу, виданого 28 вересня 2009 року Калінінським районним судом міста Донецька, від 08 липня 2009 року у справі № 2н-1420/2009, згідно тексту якого:

“ КАЛІНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДОНЕЦЬКА

С У Д О В И Й Н А К А З

08 липня 2009 року 2н-1420/2009

Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Федорчук М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк Фамільний», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку фізичної особи у розмірі 12579, 73 грн. та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 62.89 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 43, 75 грн. з ОСОБА_1 .

У відповідності ;до ст. 526 ЦК України, зобор`язання мас виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.526 ЦК України, -

НАКАЗУЮ:

1. Стягнути з ОСОБА_1 , 1967 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк Фамільний», Україна, 83052, м. Донецьк, пр. Миру. 59, рахунок НОМЕР_2 у ТОВ «Банк Фамільний». МФО 334840, ЄДРПОУ 20042839, заборгованість за договором про відкриття карткового рахунку фізичної особи в сумі 12579, 73 грн., та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 62, 89 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 43, 75 грн., а всього 12686, 37 грн.

У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

У відповідності зі ст. 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.

Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про ;що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України)

2 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

3 Наказ дійсний до виконання протягом трьох років.

Суддя

Судовий наказ набрав чинності 21.07.2009 року

Судовий наказ видано 28.09.2019 року

Строк пред`явлення 3 роки.

Суддя М.М. Федорчук ”

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона