
Справа № 185/1903/20
Провадження № 2-а/185/41/20
У Х В А Л А
20 травня 2020 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопський М.М.,
за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора другого батальйону сьомої роти Управління патрульної поліції у м. Києві Сідляренка Руслана Ігоревича про скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена адміністративна справа.
У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 ЦПК України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В постанові № від 18 березня 2020 року по справі № 543/775/17 Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, зробленого раніше в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
Згідно пп.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову встановлено ставку судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн).
Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду документ про сплату судового збору (реквізити: отримувач коштів УК у м.Павлоградi/м.Павл-д/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37936856, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA958999980313181206000004032, код платежу 22030101) або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч. 10 ст. 169 КАС України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Таким чином, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати п`ятиденний строк, який обліковується з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду адміністративного позову документ про сплату судового збору.
Також, за приписами статті 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, працівники органів і підрозділів Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення і накладають адміністративні стягнення від імені органів Національної поліції.
Враховуючи вищевказані норми, суд вважає, що належним відповідачем у даній справі від імені якого діяв інспектор патрульної поліції Сідляренко Р.І. є Департамент патрульної поліції.
Згідно ч. 3, 4 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Оскільки від позивача не надійшло клопотання про заміну відповідача, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Департамент патрульної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48,160,169,248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Департамент патрульної поліції, ЄДРПОУ 40108646, місцезнаходження: м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора другого батальйону сьомої роти Управління патрульної поліції у м. Києві Сідляренка Руслана Ігоревича про скасування постанови - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя М. М. Перекопський
Судове рішення № 89444142, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 20.05.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/1903/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: