Ухвала суду № 89443714, 26.05.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/4299/19

Провадження №2/0203/343/2020

УХВАЛА

26 травня 2020 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження питання щодо залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання кредитного договору недійсним,

у с т а н о в и в:

1. 29 листопада 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання кредитного договору недійсним (а.с.а.с. 2 – 4).

2. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлений у справі позов необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

3. Чергове судове засідання у справі було призначено на 14.04.2020, на 1020 год. (а.с. 68).

4. Позивач, його представник були повідомлені належним чином, про що свідчить розписка останнього від 01.04.2020 (а.с. 70).

5. Між тим, 14.04.2020, о 1020 год., позивач, його представник до суду не з`явилися. При цьому 13.04.2020 представник позивача звернувся до суду із заявою про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням карантину через пандемію коронавірусу SARS-CoV-2 (а.с.а.с. 71, 72).

6. Розгляд справи було призначено на 26.05.2020, 1040 год. (а.с. 73).

7. Позивач був повідомлений належним чином 07.05.2020, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення його представникові.

8. Між тим, 26.05.2020, о 1040 год., позивач, його представник до суду повторно не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

9. Відповідно до частини 5 статті 223, пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

10. Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне заявлений у справі позов залишити без розгляду.

11. Керуючись статтями 223, 257 – 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання кредитного договору недійсним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян