Ухвала суду № 89443495, 15.05.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/792/20

Провадження № 1-кс/202/3705/2020

У Х В А Л А

15 травня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись з матеріалами скарги адвоката Добриня Ярослава Олексійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Бабенка А.О. в кримінальному провадженні № 12020040660000207 від 17.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2020 року адвокат Добринь Я.О. в порядку статті 303 КПК України звернувся до суду в інтересах ТОВ «Автокредит Плюс» зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Бабенка А.О. в кримінальному провадженні № 12020040660000207 від 17.07.2018 року, в котрій просив зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Бабенка А.О. або інших посадових осіб, які мають право здійснювати процесуальні дії або виносити процесуальні рішення у кримінальному провадженні 12020040660000207 від 17.07.2018 року, винести постанову, якою передати на відповідальне зберігання автомобіль марки «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , його власнику ТОВ «Автокредит Плюс».

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Встановлений вказаною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, вимоги заявника щодо зобов`язання слідчого винести постанову про передання майна на відповідальне зберігання власникуне стосуються рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в розумінні положень ст.ст. 303, 304 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За встановлених обставин, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката Добриня Я.О. в інтересах ТОВ «Автокредит Плюс» на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Бабенка А.О. в кримінальному провадженні № 12020040660000207 від 17.07.2018 року.

Керуючись ст.ст. 303-306, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження за скаргою адвоката Добриня Ярослава Олексійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Бабенка А.О. в кримінальному провадженні № 12020040660000207 від 17.07.2018 року відмовити.

Копію ухвали негайно надіслати заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Бєльченко Л.А.