Постанова № 8944346, 26.03.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2010 р.                                                                       справа № 2а-5374/10/0570

час прийняття постанови: 15.30

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді Бєломєстнова О. Ю.

при секретарі                                                  Аврамченко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Донецьку по вул. 50-ї Гвардійської Дивізії, 17 адміністративну справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донбасенерго»

до Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

про визнання дій Центрально-міського відділу ДВС Горлівського міського управління юстиції та державного виконавця Горбуліна В.І. по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.02.2010р. про стягнення з ВАТ «Донбасенерго» 1310172,62 грн. незаконними, визнання нечинною постанову про відкриття виконавчого провадження від 24.02.2010р. про стягнення з ВАТ «Донбасенерго» 1310172,62 грн., скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.02.2010р. про стягнення з ВАТ «Донбасенерго» 1310172,62 грн.

за участі представників позивача          - Боєнко О.В., Другакова Т.Д.          

           представника відповідача – Горбулін В.І.

           представника третьої особи – Чебаненко Є.О.

ВСТАНОВИВ

Відкрите акціонерне товариство «Донбасенерго» звернулося до суду з позовом до Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про визнання дій незаконними, визнання постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.02.2010р. нечинною та її скасування.

Ухвалою від 16.03.2010р. було відкрите провадження у справі та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на перемет спору на стороні відповідача Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

В подальшому позивач уточнив позовні вимоги та просив суд визнати дії Центрально-міського відділу ДВС Горлівського міського управління юстиції та дії державного виконавця Горбуліна В.І. по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.02.2010р. про стягнення з ВАТ «Донбасенерго» 1310172,62 грн. незаконними, визнати нечинною постанову про відкриття виконавчого провадження від 24.02.2010р. про стягнення з ВАТ «Донбасенерго» 1310172,62 грн., скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 24.02.2010р. про стягнення з ВАТ «Донбасенерго» 1310172,62 грн.

          В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що Донецький окружний адміністративний суд 1 вересня 2009р. по справі №2а-8005/09/0570 прийняв рішення про відмову у задоволенні позову Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ВАТ «Донбасенерго» про стягнення адміністративно-господарської санкції за невиконання нормативу робочих місць у розмірі 1310172,62грн.

          Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.12.2009р. рішення Донецького окружного адміністративного суду скасовано, позовні вимоги задоволені. 08.02.2010р. Донецьким окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист № 2а-8005/09/0570 про стягнення з ВАТ «Донбасенерго» адміністративно-господарської санкції за невиконання нормативу робочих місць у розмірі 1320172,62грн. на користь Державного бюджету України.

          На підставі вказаного виконавчого листа Державний виконавець Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції Горбулін В.І. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження від 24.02.2010р. про стягнення з ВАТ «Донбасенерго» 1310172,62грн., в якому встановив термін для добровільного виконання до 01.03.2010р.

          Лист державної виконавчої служби управління юстиції Ц-міському району м.Горлівки (з постановою про відкриття виконавчого провадження) поштове відділення №4 м. Горлівки прийняло до відправки 02.03.2010р. про що свідчить відбиток штампу на поштовому конверті.

          На адресу ВАТ «Донбасенерго» ця постанова надійшла 03.03.2010р.

          У зв’язку з тим, що термін для добровільного виконання вказаною постановою встановлений до 01.03.2010р., а надійшла вона на адресу ВАТ «Донбасенерго» 03.03.2010р. позивач позбавлений можливості добровільно виконати рішення суду у встановлений державним виконавцем термін. Внаслідок цього позивач має сплатити виконавчий збір та зазнати інших несприятливих наслідків примусового виконання рішення. Тому позивач вважає постанову про відкриття виконавчого провадження та дії щодо її видання такими, що порушують його права, у зв’язку з чим просить визнати дії неправомірними, а постанову – нечинною та скасувати її.

          Представники позивача в судове засідання з’явилися, позовні вимоги підтримали.

          Представник відповідача в судове засідання з’явився, адміністративний позов не визнав з підстав викладених у запереченнях від 24.03.2010р. № 8347/05-62 та їх доповненнях від 29.03.2010р. № 8986/05-62. Вважає, що на момент прийняття постанови діяв у спосіб, передбачений законодавством. На випадок несвоєчасного отримання боржником постанови, у якій надається строк для добровільного виконання рішення законом передбачене відкладення виконавчих дій за відповідною заявою боржника. Тому несприятливі наслідки у разі пропущення вказаного строку у зв’язку з несвоєчасним отриманням постанови для позивача не настануть. За цих підстав просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

          Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання з’явився, просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

          Заслухавши представників позивача, представника відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд встановив.

          Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Донбасенерго” є суб’єктом підприємницької діяльності – юридичною особою, код ЄДРПОУ 23343582, свідоцтво про державну реєстрацію серії А00 №298072.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 01.09.2009р. по справі №2а-8005/09/0570 у задоволенні позову Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ВАТ «Донбасенерго» про стягнення адміністративно-господарської санкції за невиконання нормативу робочих місць у розмірі 1310172,62грн. було відмовлено.

          Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.12.2009р. постанова Донецького окружного адміністративного суду була скасована, позовні вимоги задоволені.

          08.02.2010р. Донецьким окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист № 2а-8005/09/0570 про стягнення з ВАТ «Донбасенерго» адміністративно-господарської санкції за невиконання нормативу робочих місць у розмірі 1320172,62грн. на користь Державного бюджету України.

          Вищевказаний виконавчий лист 23.02.2010р. надійшов до Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції.

          Постановою державного виконавця цього відділу Горбуліна В.І. від 24.02.2010р. було відкрите виконавче провадження ВП №17597919 та надано строк позивачеві для добровільного виконання до 01.03.2010р.

          Згідно ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

          Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

          Відповідачем повністю дотримані приписи даної норми щодо прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження. За змістом позовної заяви позивачем також не вказується на конкретне будь-яке порушення при прийнятті даної постанови. Позовні вимоги ґрунтуються на несвоєчасному надісланні цієї постанови на адресу позивача.

          Відповідно до частини 5 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

          Статтею 27 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.

          Відповідачем наданий витяг з Книги реєстрації вихідної кореспонденції, яка ведеться за формою згідно з додатком 5 до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, який затверджений наказом Міністерства юстиції України від 25 грудня 2008 р. N 2274/5. За даними цієї книги під № 4356 від 24.02.2010р. зареєстроване відправлення на адресу ВАТ „Донбасенерго” постанови про відкриття виконавчого провадження.

          Позивачем надана копія конверту, у якому до нього надійшла від відповідача постанова про відкриття виконавчого провадження від 24.02.2010р. На поштовому штемпелі даного конверту зазначена дата – 02.03.2010р.

          Як вбачається з наданої позивачем копії супровідного листа відповідача до постанови про відкриття виконавчого провадження він зареєстрований позивачем 03.03.2010р., тобто вже після спливу строку, який наданий йому для добровільного виконання рішення (01.03.2010р.)

          Відповідно до ст. 32 закону України «Про виконавче провадження» та п.4.1.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, що затверджена Наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999р. №74/5 у разі, якщо копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання вказаної постанови державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій у порядку, установленому статтею 32 Закону, та поновлює боржнику строк для добровільного виконання рішення.

          З наведеної норми вбачається, що законом встановлений спосіб захисту прав боржника у разі неможливості виконати рішення у добровільному порядку через несвоєчасне отримання постанови про відкриття виконавчого провадження. Так, за заявою боржника виконавчі дії обов’язково мають бути відкладені.

При цьому закон не пов’язує можливість застосування даного порядку з причиною неотримання постанови, у якій встановлюється строк для добровільного виконання рішення (як-то несвоєчасне направлення її виконавцем, незадовільна робота пошти, тощо).

Зважаючи на це суд дійшов висновку, що дії відповідача та його державного виконавця по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.02.2010р., а також безпосередньо сама ця постанова є законними.

Права та інтереси позивача, що пов’язані з наслідками цих дій, захищені шляхом надання позивачеві права вимагати від відповідача відкладення провадження виконавчих дій у порядку, установленому статтею 32 Закону „Про виконавче провадження” та поновлення строку для добровільного виконання рішення.

Крім того, наслідки прийняття даної постанови не є предметом даного спору.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги необґрунтованими, через що вони задоволенню не підлягають.

Судові витрати відповідно до ст. 94 КАС України стягненню (компенсації) не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 7, 94, 158, 160, 162, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

                                        ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства «Донбасенерго» до Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про визнання дій Центрально-міського відділу ДВС Горлівського міського управління юстиції та державного виконавця Горбуліна В.І. по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.02.2010р. про стягнення з ВАТ «Донбасенерго» 1310172,62 грн. незаконними; визнання нечинною постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.02.2010р. про стягнення з ВАТ «Донбасенерго» 1310172,62 грн.; скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.02.2010р. про стягнення з ВАТ «Донбасенерго» 1310172,62 грн. відмовити.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку не було подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання апеляційної скарги у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

          Вступна та резолютивна частина постанови проголошена у судовому засіданні 29 березня 2010 року.

          Постанова виготовлена в повному обсязі 02 квітня 2010р.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Бєломєстнов О. Ю.