Ухвала суду № 89442471, 26.05.2020, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/108/2020

125/2460/19

У Х В А Л А

26.05.2020 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М., суддів Порощука П.П., Шепеля К.А.;

при секретарі - Яковець К.В.,

із участю: - прокурора Шаравського Б.О.,

- обвинуваченого ОСОБА_1 ,

- захисника Присяжнюка О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020000000213 від 09.05.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В сьогоднішнє судове засідання за викликом не з`явилися потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх представники, а також не прибув до суду свідок ОСОБА_5 .

Стосовно свідка ОСОБА_5 отримано повідомлення командира в/ч Т0410, де останній проходить строкову військову службу, про неможливість прибуття його до суду у зв`язку із його службовим відрядженням.

Представниками потерпілих повідомлено про поважність причин неявки сторони потерпілих, зумовлених діагностуванням наразі їх інфекційного захворювання.

За згодою обвинуваченого ОСОБА_1 та відсутності заперечень прокурора і захисника, дане судове засідання проведено в режимі відеоконфенції із слідчим ізолятором ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)".

Прокурор Шаравський Б.О. заявив клопотання про відкладення судового розгляду, а також про продовження тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 терміном на 60 днів, посилаючись на те, що строк чинного запобіжного заходу спливає, проте, дотепер не зменшились та не зникли ризики можливості обвинуваченого переховуватись від суду та протиправно впливати на решту учасників провадження, вчинити інше кримінального правопорушення. Заявлені ризики обгрунтував тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких умисних злочинів, санкція яких передбачає покарання у виді позбавдення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічне позбалення волі, за обставинами якого винуватою особою поставлено гроші та майно вище людського життя та здоров`я. З цих підстав прокурор вважавє недостатніми жоден з більш м`яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Присяжнюк О.Г. щодо продовження обвинуваченому строку тримання під вартою не заперечували.

Заслухавши думки сторін, вивчивши матеріали судового провадження, судом встановлено, що строк дії раніше обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2019 року запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який востаннє був продовжений ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 14.04.2020 року, закінчується 12.06.2020 року, закінчити розгляд даного кримінального провадження у зазначені строки з об`єктивних причин не вбачається можливим з огляду на потребу дослідження значного обсягу доказів, допиту свідка та потерпілих.

Для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 своїх процесуальних обов`язків та запобігання наявним ризикам, які продовжують існувати, вказаний запобіжний захід на думку суду підлягає продовженню. При цьому суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_1 , його зрілий вік, характер та обсяг висунутого звинувачення у вчиненні ряду умисних злочинів, грунтовність якого наразі визначається затвердженим у встановленому порядку прокурором обвинувальним актом, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками, на які вказано прокурором, та які не заперечено наразі стороною захисту, а саме, що обвинувачений з урахуванням наведеного, не маючи стійких соціальних зв`язків та легальних джерел постійного доходу, за його обвинувачення у вчненні умисних особливо тяжких злочинів проти життя людей та проти власності, достатньо вірогідно може вчинити інше кримінальне правопорушення або переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, чи протиправно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, допит яких наразі не проведено.

Таким чином, з огляду на невстановлення виключних обставин щодо неможливості застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд не вбачає достовірних підстав для застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, як таких, що недостатні для запобіганню вказаним ризикам та належному виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків, визначаючи виправданим продовження дії застосованого виняткового запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 , оскільки наявний більш вагомий суспільний інтерес у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування обвинуваченого від суду, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до особистої свободи, становлячи достатні підстави його продовження строком на 60 днів з урахуванням потреб здійснення судового розгляду.

Водночас з урахуванням встановлених ризиків та тяжкості покарання, з огляду на обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні із застосуванням насильства злочинів, що спричинило загибель людей, суд визначає відсутнім обов`язок визначення йому розміру застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 177, 178, 181, 324, 331, 350 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задоволити.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 11 годин 00 хвилин 22.07.2020 року з повторним викликом учасників провадження та свідка ОСОБА_5

Продовжити на 60 днів, тобто до 24.07.2020 року включно, застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2019 року запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

На ухвалу суду в частині продовження запобіжного заходу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга, до Вінницького апеляційного суду, що не перешкоджає судовому розгляду.

Головуючий

Судді