Постанова № 89442363, 25.05.2020, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/549/20

Провадження №3/477/436/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 , який зареєстрований за місце проживання в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за статтею 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 1987 року о 12.30 годині ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою смт. Первомайське Вітовського району Миколаївської області по вул. Центральній в приміщенні ЖКП «Світанок», під час проведення бесіди з ОСОБА_3 , перешкоджав проведенню бесіди, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівника ДОП СП Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївські області рядового поліції ОСОБА_4 , на зауваження не реагував, перешкоджав співробітнику поліції виконувати свої службові обов`язки, чим вчинив правопорушення передбачене статтею статті 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

– протоколом про адміністративне правопорушення;

– поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 10 березня 2020 року серії АПР18 №532754, 10 березня 1987 року о 12.30 годині ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою смт. Первомайське Вітовського району Миколаївської області по вул. Центральній в приміщенні ЖКП «Світанок», під час проведення бесіди з ОСОБА_3 , перешкоджав проведенню бесіди, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівника ДОП СП Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївські області рядового поліції ОСОБА_4 , на зауваження не реагував, перешкоджав співробітнику поліції виконувати свої службові обов`язки, чим вчинив правопорушення передбачене статтею статті 185 КУпАП (а.с.1).

З пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, які надані ним у судовому засіданні вбачається, що він 10 березня 2020 року о 12.30 годині перебуваючи с. Первомайське Вітовського району Миколаївської області по вул. Центральній під час розмови виконуючої обов`язки голови Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області ОСОБА_5 . із його знайомим ОСОБА_6 , висловлювався гучно висловлювався нецензурною лайкою на присутнього при розмові співробітника поліції ОСОБА_4 , на зауваження не реагував.

Виходячи з письмових пояснень громадянки ОСОБА_5 , які містяться в матеріалах справи, вона працює в Первомайській селищній раді Вітовського району Миколаївської області. 10 березня 2020 року близько 13.00 години вона стала свідком розмови на підвищених тонах в присутності директора ЖКП «Світанок» ОСОБА_7 , співробітника Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській області Крибородова К.С., Петровського О.О. та Топора В., яка розпочалась через те, що ОСОБА_2 не бажав прибрати сміття біля будинку АДРЕСА_3 після ремонту. Під час розмови, ОСОБА_2 гучно висловлювався нецензурною лайкою на що, співробітник поліції зробив йому зауваження, однак останній не реагував та продовжував висловлюватись нецензурною лайкою (а.с.3).

Виходячи з письмових пояснень громадянки ОСОБА_8 , які містяться в матеріалах справи, 10 березня 2020 року близько 12.30 години в приміщенні ЖКП «Світанок» відбувся розмова з приводу прибирання сміття після ремонту біля будинку АДРЕСА_3 . Центральній в смт. Первомайське Вітовського району Миколаївської області між Топором ОСОБА_9 та співробітником поліції ОСОБА_10 під час якої до приміщення ЖКП «Світанок» зайшов ОСОБА_2 та почав нецензурною лайкою висловлюватись на адресу співробітника поліції ОСОБА_10 на зауваження не реагував та перешкоджав йому виконувати службові обов`язки.

Згідно рапорту від 10 березня 2020 року, ДОП СП Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області Кривобородов К. доповів, що під час виконання ним службових обов`язків 10 березня 2020 року о 12.30 годині в смт. Первомайське Вітовського району Миколаївської області по вул. Центральній в приміщенні ЖКП «Світанок» громадянин ОСОБА_2 висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував та заважав йому виконувати свої службові обов`язки (а.с.6).

Враховуючи викладені обставини та досліджені докази вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, а саме злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності і ступінь його вини, вважаю доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн

(розрахунковий рахунок UA9088999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу – судовий збір).

Штраф перераховувати на розрахунковий рахунок

UA098999980313050106000014172, отримувач коштів Вітовське УК/Вітовський район/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації і доходів бюджету 21081100.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО