Ухвала суду № 89442270, 26.05.2020, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/2365/20

У Х В А Л А

26 травня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Едера П. Т.

секретаря с/з Репети К.М.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача Завалишина Ю. О.

справа № 466/2365/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 4 батальйону 2 Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП лейтенанта поліції Матвійчука Назара Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАК № 2281993 від 22.03.2020 про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 4 батальйону 2 Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП лейтенанта поліції Матвійчука Назара Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАК № 2281993 від 22.03.2020 про накладення адміністративного стягнення.

02 квітня 2020 року суддею Шевченківського районного суду м. Львова винесено ухвалу про залишення даного позову без руху та надано час для усунення недоліків.

Ухвалою від 28 квітня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

21 травня 2020 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання позивача, у якому просив залучити в якості належного відповідача Управління національної поліції у Львівській області, а інспектора роти 4 батальйону 2 Управління національної поліції у Львівській області ДПП лейтенанта поліції Матвійчука Назара Васильовича в якості співвідповідача.

Позивач та його представник у судовому засіданні просили клопотання задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, ознайомившись із заявою позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

У судовому засіданні позивач зазначив, що згідно постанови Верховного Суду від 26.12.2019 у справі № 724/716/16-а викладено правовий висновок, згідно якого державні інспектори відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади. Позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним.

Враховуючи викладене, клопотання позивача про залучення в якості належного відповідача Управління національної поліції у Львівській області, а інспектора роти 4 батальйону 2 Управління національної поліції у Львівській області ДПП лейтенанта поліції Матвійчука Назара Васильовича в якості співвідповідача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Залучити в якості належного відповідача Управління національної поліції у Львівській області (м. Львів, пл. Ген. Григоренка, 3), а інспектора роти 4 батальйону 2 Управління національної поліції у Львівській області ДПП лейтенанта поліції Матвійчука Назара Васильовича в якості співвідповідача.

Розгляд справи призначити на 09 червня 2020 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер