Ухвала суду № 89442172, 26.05.2020, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/563/20

Провадження № 1-кп/456/255/2020

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

26 травня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

суддів Яніва Н.М., Саса С.С.,

секретар судового засідання Проців І.В.,

в процесі розгляду в підготовчому судовому засіданні обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 12019140130000251 від 27.02.2019 стосовно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 366, частиною 3 ст.15, частиною 5 ст. 191 КК України,

за участю:

прокурора Губаля А.В.,

представника потерпілого Сопківа С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Андрейківа Ю.Я., -

встановив:

Захисник подав до суду клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, в обґрунтування якого покликаючись на те, що не скріплення прокурором обвинувального акту печаткою є порушенням вимог до реквізитів офіційного документу. У обвинувальному акті не зазначено час вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому злочинів та відсутній мотив їх вчинення, не розмежовано та не визначено у відповідності до ст. 24 КК України, який умисел мав ОСОБА_1 при інкримінованих йому злочинах. Обвинувальний акт містить суперечливі твердження, а також як в ньому, так і у матеріалах кримінального провадження відсутні докази факту погроз секретарю ОСОБА_2 та землевпоряднику ОСОБА_3 , з вказівкою на час та конкретне місце їх вчинення. У обвинувальному акті відсутні необхідні встановлені слідством мотиви вчинення злочину, передбаченого частиною 3 ст. 15, частиною 5 ст. 191 КК України, а також не зазначено чи мав ОСОБА_1 можливість довести самостійно цей злочин до кінця, відсутні підсумки досудового слідства, обґрунтування доказами висновків слідчого, прокурора щодо винуватості підозрюваного та юридичної кваліфікації його діяння.

У підготовчому судовому засіданні захисник клопотання підтримав та просить суд його задовольнити.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, суду пояснив, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, печатка у обвинувальному акті не є обов`язковою згідно з вимогами Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, тому просить відмовити у задоволенні клопотання.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши аргументи, викладені в клопотанні, суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Стаття 291 КПК України регламентує суб`єктивний склад, уповноважений на складання, затвердження та підписання обвинувального акту, зміст обвинувального акту та перелік документів, які до нього додаються.

Згідно з частиною 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

З аналізу норм статті 314 КПК України випливає, що суд повертає обвинувальний акт прокурору, якщо в цьому акті будуть виявлені недоліки, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.

Проаналізувавши обвинувальний акт суд доходить переконання, що такий відповідає вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України. Зокрема, обвинувальний акт складений, затверджений та підписаний особами, передбаченими частинами 1 та 3 ст. 291 КПК України. У обвинувальному акті зазначені всі відомості, передбачені частиною 2 ст. 291 КПК України та викладені всі ті фактичні обставини кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. До обвинувального акту додано документи, визначені частиною 4 ст. 291 КПК України.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд доходить переконання про відсутність обґрунтованих підстав для повернення обвинувального акту прокурору.

Керуючись статтями 291, 314, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №12019140130000251 від 27.02.2019 стосовно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 366, частиною 3 ст.15, частиною 5 ст. 191 КК України прокурору.

Головуючий суддя В. М. Бораковський

Суддя Н.М. Янів

Суддя С.С. Сас