Рішення № 89442120, 22.05.2020, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/6458/19

пр.№ 2/464/61/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2020 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого – судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання – Кравс С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

встановив:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за кредитним договором №б/н від 07.06.2007. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 07.06.2007 відповідач отримав кредит у розмірі 3 118 грн. 80 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Відповідач, у свою чергу, порушив зобов`язання за вказаним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість, що станом на 06.11.2019 становить 126 245 грн. 67 коп.

Представник позивача Сенькусь О.В., що діє на підставі довіреності №2176-К-О від 02.05.2019, в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за відсутності представника позивача. Окрім цього, зазначив, що відповідно до рішення АТ КБ «Приватбанк» №26082647 від 13.01.2020 розмір заборгованості відповідача за кредитним договором, укладеним 07.06.2007, становить 15 624 грн. з врахуванням судових витрат у розмірі 1921 грн.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов визнав та не заперечив щодо стягнення коштів у розмірі 15 624 грн., з яких ним сплачено 7 155 грн., що підтверджується відповідними квитанціями. Просив суд розгляд справи здійснювати за його відсутності.

У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити частково з таких підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 07.06.2007 між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 3 118 грн. 80 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами надання кредиту фізичним особа «Розстрочка» складає між ним та банком договір, що підтверджується його підписом у заяві.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до статей 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. У відповідності до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, укладеним 07.06.2007, враховуючи прийняте АТ КБ «Приватбанк» рішення №26082647 від 13.01.2020, заборгованість ОСОБА_1 станом на 13.01.2020 становить 15 624 грн., з яких 13 703 грн. – заборгованість за кредитом, 1 921 грн. – судові витрати.

Разом з тим, встановлено, що за період з 14.01.2020 до 13.05.2020 відповідачем ОСОБА_1 погашено заборгованість за кредитним договором, укладеним 07.06.2007, на загальну суму 7 155 грн., що підтверджується відповідними платіжними документами, копії яких долучено до матеріалів справи.

Таким чином, позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 необхідно задовольнити частково та стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором №б/н від 07.06.2007 в розмірі 6 548 грн.

Окрім цього, враховуючи те, що відповідач суму заборгованості за кредитним договором, що включає судові витрати у розмірі 1921 грн., визнав, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1 921 грн.

Керуючись статтями 12, 81, 89, 142, 200, 247, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання – АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження – м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) заборгованість за кредитним договором №б/н від 07.06.2007 в розмірі 6 548 грн., судові витрати, понесені у зв`язку зі сплатою судового збору, у розмірі 1921 грн., а всього 8469 (вісім тисяч чотириста шістдесят дев`ять) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 30.03.2020 року № 540-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Головуючий Дулебко Н.І.