Ухвала суду № 8944101, 14.04.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

14 квітня 2010 р.                                         Справа № 2а-9105/10/0570

м. Донецьк, вул.50 Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовтрансервіс»

до Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання недійсними з моменту складання актів відповідача від 19 серпня 2008 року № 5051/15/31688353, від 19 вересня 2008 року № 6283/15/31688353, скасування податкових повідомлень-рішень від 14 жовтня 2008 року № 0001801640/0, від 07 листопада 2008 року № 0001801640/1

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовтрансервіс» звернулося із позовом до Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними з моменту складання актів відповідача від 19 серпня 2008 року № 5051/15/31688353, від 19 вересня 2008 року № 6283/15/31688353, скасування податкових повідомлень-рішень від 14 жовтня 2008 року № 0001801640/0, від 07 листопада 2008 року № 0001801640/1.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Стаття 17 КАС України визначає компетенцію адміністративних судів, яка відповідно до пункту 1 частини 1, зокрема, поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з позовної заяви (пункти 1, 2 позовних вимог) та доданих матеріалів, спірними між сторонами є акти перевірки.

Суд вважає, що рішення суб’єкта владних повноважень в розумінні норм КАС України - це офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов’язковий характер для суб’єктів цих відносин.

Акт перевірки, в якому зафіксовані факти певних порушень, виявлених відповідачем, не має обов’язкового характеру в сфері публічно-правових відносин, і відповідно не може оскаржуватися в адміністративному суді.

У відповідності до частини 2 статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких встановлений інший порядок судового вирішення.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо відсутності ознак публічно-правового спору в цій частині позовних вимог.

З позовної заяви (пункти 3, 4 позовних вимог) та доданих матеріалів вбачається, що спірними між сторонами є також податкові повідомлення рішення.

Відповідно до частин 1, 3 статті 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою і підсудні одному адміністративному суду. Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 1 частини 1 статті 109, статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовтрансервіс» до Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними з моменту складання актів відповідача від 19 серпня 2008 року № 5051/15/31688353, від 19 вересня 2008 року № 6283/15/31688353, скасування податкових повідомлень-рішень від 14 жовтня 2008 року № 0001801640/0, від 07 листопада 2008 року № 0001801640/1, як такої, що не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

2.          Ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

3.          Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

4.          Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Суддя                                                                                           Смагар С.В.