Ухвала суду № 89440916, 21.05.2020, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/11283/15-ц

Провадження № 6/947/183/20

УХВАЛА

21.05.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» (04073, м. Київ, пр-т Степана Бандери, 28-А) про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: (відповідач) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), (відповідач) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), (третя особа) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Коновальця (вул. Щорса), буд. 36-Б), орган стягнення: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65091, м. Одеса, вул. Розумовська, буд. 37) -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та просить суд замінити стягувача у цивільній справі №520/11283/15-ц з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» (ЄДРПОУ: 43212924, адреса: 04073, м. Київ, пр-т Степана Бандери, 28-А), у зв`язку з переходом до ТОВ «Укрдебт Плюс» прав кредитора, відповідно до Договору купівлі-продажу прав вимоги №2083/К. При цьому представник заявника посилається на те, що 03.05.2007р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту №11150690000 та договір поруки №112536, відповідно. У подальшому між АКІБ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, в тому числі відступлено право вимоги на кредитним договором №11150690000 від 03.05.2007р.. Заявник зазначив, що 23.11.2015р. заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси по справі №520/11283/15-ц, ухвалено рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на користь ПАТ «Дельта Банк» 4 235 601, 74 гривень, у подальшому видано виконавчий лист по справі та відкрито виконавче провадження. 15.11.2019р. між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги №2083/К, в тому числі, було відступлено право вимоги за кредитним договором №11150690000 від 03.05.2007р., у зв`язку з чим виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження, що надає їм право звернутись до суду з даною заявою.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, оглянувши матеріали цивільної справи №520/11283/15-ц, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 03.05.2007р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту №11150690000 та договір поруки №112536, відповідно.

08 грудня 2011р. АКІБ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, в тому числі відступлено право вимоги на кредитним договором №11150690000 від 03.05.2007р..

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23.11.2015 р., ухваленого по цивільній справі №520/11283/15-ц, позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволені, та стягнуто з останніх у солідарному порядку на користь банку, заборгованість по кредитному договору в розмірі 4 235 601 (чотири мільйони двісті тридцять п`ять тисяч шістсот одну) гривну 74 копійки та судовий збір у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні. Правовідносини, що були предметом судового розгляду, витікали з кредитного договору №11150690000 від 03.05.2007 р..

15.11.2019 р. між Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги №2083/К, в тому числі, було відступлено право вимоги за кредитним договором №11150690000 від 03.05.2007р..

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Укрдебт Плюс» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні, що стало причиною звернення до суду з даною заявою.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Частина 5 цієї статті вказує, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічний правовий висновок сформовано Постановою ВС від 19.02.2020 по справі № 2-3897/10 (№ в ЄДРСР 87733066).

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувана у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення низання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження № 61-39193св18).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу стягувача.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

При таких обставинах, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.18, 259,442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» (ЄДРПОУ: 43212924, адреса: 04073, м. Київ, пр-т Степана Бандери, 28-А) про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Змінити стягувача у цивільній справі №520/11283/15-ц з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» (ЄДРПОУ: 43212924, адреса: 04073, м. Київ, пр-т Степана Бандери, 28-А), у зв`язку з переходом до ТОВ «Укрдебт Плюс» прав кредитора, відповідно до Договору купівлі-продажу прав вимоги №2083/К.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження ухвали суду, продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складено та підписано 26 травня 2020р.

Суддя Огренич І. В.