Рішення № 89439842, 20.05.2020, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

20.05.2020

ЄУН 337/45/20

Провадження № 2/337/555/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «КС «ЮК ДЕМОС» про визнання договору припиненим, повернення депозиту,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до кредитної спілки «КС «ЮК ДЕМОС». В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 19.04.2016 року він уклав з відповідачем договір, відповідно якого залучив внесок члена кредитної спілки на депозитний рахунок в сумі 60000 гривень, за умовами договору кредитна спілка зобов`язалась прийняти внесок з виплатою йому відсотків за користування внеску щомісяця у розмірі 26% річних. Після цього він додатково вносив кошти на депозитний рахунок, загальна сума його вкладу становить 250000 гривень. Відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання, не повертає йому вклад за договором та нараховані відсотки. Строк дії договору припинився 19.04.2019 року. У зв`язку із тим, що відповідач користувався його депозитом після закінчення дії договору, має сплатити йому відсотки за період з 20.04.2019 по 19.01.2020 року в сумі 48750 гривень. Таким чином, сума неповернутого вкладу становить 250000 гривень, сума відсотків 48750 гривень, що разом складає 298750 гривень. Відповідач повернув йому 16500 гривень. У зв`язку із цим, заборгованість відповідача перед ним становить 282250 гривень. Просить суд визнати припиненим договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № АДВ-00000069 від 19.04.2016 року з 19.04.2019 року. Стягнути з кредитної спілки «КС «ЮК ДЕМОС» на свою користь 282250 гривень.

28.01.2020 року суддя відкрив спрощене провадження по справі.

03.03.2020 року до суду надійшов відзив представника кредитної спілки «КС «ЮК ДЕМОС» адвоката Богдан О.В., яка вказала, що заборгованість відповідача перед ОСОБА_1 станом на 02.03.2020 року становить 235321,92 грн., яка складається із неповернутої суми боргу. Нарахування відсотків за договором після закінчення строку його дії вважає безпідставним. Крім того, вважає, що договір між сторонами по справі не може бути визнаний припиненим, оскільки норми ЦК України не передбачають таку підставу припинення зобов`язання як закінчення строку дії договору.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, просив суд розглядати позов за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача адвокат Богдан О.В. подала до суду заяву, в якій визнала позовні вимоги частково в сумі 235321,92 грн. з підстав, викладених у відзиві на позов.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків.

19 квітня 2016 року Кредитною спілкою «КС ЮК ДЕМОС» з ОСОБА_1 укладено договір з про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (далі - Договір) № АДВ-00000069 в сумі 60000 гривень строком до 19.04.2017 року.

Згідно з умовами договору Спілка зобов`язалася прийняти Внесок на умовах строковості, зворотності та платності з виплатою процентів за використання внеску у розмірі 26% річних.

В подальшому ОСОБА_1 внесок був поповнений: 23.12.2016 року на 40000 гривень; 29.12.2017 року на 100000 гривень; 19.10.2018 року на 50000 гривень, шляхом внесення готівки в касу Спілки і умови користування Внеском змінювались шляхом укладання сторонами Додатків №1, №2, №3 та №4 до Договору: змінювались процентна ставка по внеску та термін користування внеском.

Так у відповідності з останнім укладеним Додатком №4 до договору загальна сума внеску склала 250000 гривень, процентна ставка 18% річних, строком по 19.04.2019 року.

22.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до КС «ЮК «ДЕМОС» із вимогою про виплату внеску. 22.04.2019 року, 28.05.2019 року та 11.06.2019 року була погашена заборгованість по останній сумі нарахованих процентів.

10.02.2020 року ОСОБА_1 сплачено 14678,08 гривень в рахунок погашення суми основного боргу.

Станом на 02.03.2020 року заборгованість КС «ЮК «ДЕМОС» перед ОСОБА_1 складає 235321,92 гривень.

Вимоги ОСОБА_1 про повернення йому суми вкладу ґрунтуються на умовах договору, на положеннях статей 526, 530, 629, 631 ЦК України, представник відповідача визнала позовні вимоги в частині повернення суми вкладу, тому суд вирішив задовольнити позов в цій частині.

Крім того, позивач просить стягнути на свою користь 26% річних за період з 20.04.2019 по 19.01.2020 року в сумі 48750 гривень. Обґрунтовує свої вимоги тим, що не повернув у передбачений договором строк суму вкладу, користувався грошовими коштами позивача.

Представник відповідача проти стягнення процентів від суми позики заперечує, посилаючись на те, що строк дії договору закінчився 19.04.2019 року, тому припинилось право позивача нараховувати відсотки за договором.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

19.04.2019 року закінчився строк дії договору між сторонами, який передбачав нарахування відсотків за користування сумою вкладу. У зв`язку із цим, припинилось право ОСОБА_1 на одержання відсотків від суми вкладу. Позивач має право вимагати йому сплату трьох процентів річних за весь час прострочення зобов`язання, проте таких вимог не заявив. Тому суд погоджується із доводами представника відповідача і відмовляє в задоволенні позову в частині стягнення процентів за користування вкладом.

Також ОСОБА_1 просив суд визнати припиненим договір про залучення внеску від 19.04.2016 року, мотивуючи це тим, що договір припинився 19.04.2016 року, проте відповідач не повертає йому грошовий внесок, а тому не вважає договір припиненим.

Так, згідно зі статтями 598, 599 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом; припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом; зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, закінчення строку дії договору не є підставою для припинення визначених ним зобов`язань, оскільки згідно зі статтею 599 ЦК України такою підставою є виконання, проведене належним чином.

Позивач невірно визначився із способом захисту свого права, оскільки одночасно просить визнати договір припиненим та просить нарахувати відсотки за користування вкладом після закінчення строку дії договору. Оскільки зобов`язання за договором з боку КС «ЮК «ДЕМОС» не виконане, договір продовжує діяти і його припинення на вимогу позивача виключає можливість стягнення з відповідача суми вкладу, суд вирішив в задоволенні цієї вимоги відмовити.

Позивач був звільнений від сплати судового збору при звернення до суду із позовом. Тому суд стягує судовий збір у розмірі 1% від суми задоволених позовних вимог в сумі 2353,21 грн. з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки «КС «ЮК ДЕМОС» (код ЄДРПОУ 33210627, 69032, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 177, кв. 146) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) суму внеску за договором № АДВ-00000069 від 19.04.2016 року в сумі 235 321 (двісті тридцять п`ять тисяч триста двадцять однієї) гривні 92 (дев`яносто дві) копійки.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Кредитної спілки «КС «ЮК ДЕМОС» (код ЄДРПОУ 33210627, 69032, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 177, кв. 146) на користь держави судовий збір в сумі 2353 (дві тисячі триста п`ятдесят три) гривні 21 (двадцять однієї) копійки.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 25.05.2020 року.

Суддя: А.М. Котляр